فلسفة المناعة بين حفظ حياة الذوات والأبعاد الاجتماعية للبيئة
د. زهير الخويلدي | تونس
1- مقدمة:
بُنيت فلسفة علم المناعة في المقام الأول على أنها تفكير نقدي على مفهومي “الذات” و”اللاذات.
فلسفة المناعة هي مجال فرعي من فلسفة علم الأحياء يتعامل مع القضايا الأنطولوجية والمعرفية المتعلقة بدراسات الجهاز المناعي. في حين أن التحقيقات التأملية والتحليلات المجردة كانت دائمًا جزءًا من التنظير المناعي، إلا أن الفلاسفة حتى وقت قريب تجاهلوا علم المناعة إلى حد كبير. ومع ذلك، فإن الآثار المترتبة على فهم الأساس الفلسفي للوظائف العضوية التي تؤطرها المناعة تقدم وجهات نظر جديدة حول الأسئلة الأساسية في علم الأحياء والطب. تم تطوير فلسفة علم المناعة في سياق تاريخ الطب والبيولوجيا النظرية والأنثروبولوجيا الطبية، وهي تختلف عن هذه الفروع الدراسية ذات الصلة في تركيزها على الأسئلة الفلسفية التقليدية المتعلقة بالهوية والفردية والبيئة والإدراك والمنهجية العلمية وبناء النظرية.
تنبع هذه الأجندة الواسعة من برنامج البحث متعدد الأوجه في علم المناعة والذي تطور من التحديات السريرية الأولية للدفاع عن المضيف وزرع الأعضاء والمناعة الذاتية ومناعة الورم والحساسية. بالإضافة إلى مجالات البحث الراسخة هذه، من المفهوم الآن أن المناعة تلعب دورًا رئيسيًا في الوظائف الفسيولوجية الأخرى، والتنمية، والبيئة، والميكانيكا التطورية. إن تجميع هذه المجالات المتنوعة من البحث تكمن في الالتزامات الفلسفية الموجهة بواسطة الهوية العضوية.
في هذا الصدد، أثيرت القضايا ذات الصلة بشأن الإدراك (تنظيم الإدراك المناعي ومعالجة المعلومات)، وطبيعة الفردية التي يمكن تأطيرها بالسياق البيئي للاستيعاب والرفض بوساطة المناعة، وديناميات النظم المعقدة (تُفهم على أنها أنظمة شاملة مادة الاحياء). في الواقع، علم المناعة، في سياق العلوم المعرفية، وعلم الأحياء التطوري، والعلوم البيئية، والتنمية يوفر وجهات نظر متعددة البؤر لفلسفة العلوم.
عادة ما يتم تمثيل الجهاز المناعي على أنه نظام دفاع يحمي الكائن الحي من مسببات الأمراض. ومع ذلك ، من المعروف أن هذا النظام يلعب وظائف أخرى في الكائن الحي تشمل تجديد وإصلاح الأنسجة التالفة، وتشكيل الندبات، والتئام الجروح؛ مراقبة الأورام الخبيثة؛ تنظيم التحولات الجينية؛ تعديل التمثيل الغذائي للمغذيات؛ إقامة علاقات متبادلة مع المتعايشين؛ تنظيم اختيار الشريك الجنسي ومنع الاندماج بين الأفراد المتعارضين وراثيًا؛ تعديل الوظائف العصبية من خلال التأثير على الحالة المزاجية والذاكرة والإدراك والسلوك الاجتماعي والتعلم المكاني؛ والمشاركة في الحديث المتبادل ثنائي الاتجاه مع خلايا الجسم الأخرى عن طريق مجموعة متنوعة من عوامل النمو والإشارات التنظيمية الأيضية.
وبالتالي، من خلال الاستجابة للبيئات الداخلية والخارجية للكائن الحي، يشارك الجهاز المناعي بقدرات عديدة لتنسيق الوظائف الفسيولوجية المتنوعة وتوفير التواصل فيما بينها. وبالتالي تعتمد المناعة على الوظائف المعرفية المقترنة بمجموعة من آليات المستجيب التي لها قدرات تنظيمية وتعويضية ودفاعية واسعة النطاق. بالإضافة إلى الأهمية الفلسفية لهذه الوظائف التي تتم بوساطة المناعة، فإن دراسات المناعة في وضع فريد لمعالجة المشكلات المركزية في فلسفة علم الأحياء (انظر المدخل) وفلسفة العلوم على نطاق أوسع. وتشمل هذه المناقشة الاختزالية / الشمولية، وتوصيف أهداف وأساليب بيولوجيا الأنظمة، وتنظيم الإدراك والمعلومات، والتحدي المتمثل في دمج نظرية التعقيد مع دراسات البيانات الضخمة.
على الرغم من الدور متعدد الأوجه للجهاز المناعي وأهميته في تعزيز بقاء واستمرارية جميع أشكال الحياة، كان علم المناعة تقليديًا ذا أهمية ثانوية لفلاسفة علم الأحياء. ومع ذلك، فقد تم توجيه اهتمام متزايد مؤخرًا لمعالجة مجموعة من المشكلات الوجودية والمعرفية المتعلقة بظواهر المناعة. ركزت هذه الدراسات على “الذات المناعية”، الفكرة المركزية للهوية البيولوجية في سياق المناعة.
تتراوح بين مواضيع متنوعة، بما في ذلك الهوية الشخصية، والاهتمامات الأخلاقية والأنثروبولوجية المتعلقة بالصورة الذاتية للإنسان، ومفاهيم الهوية ما بعد البنيوية والبنائية والنسوية، فقد تذرع الفلاسفة بالمفاهيم المناعية للذات. علاوة على ذلك، أثبت فحص علم المناعة أنه مفيد بشكل متزايد في معالجة المشكلات الفلسفية المتعلقة بمجالات الدراسة الأخرى مثل علم البيئة، والعلوم العصبية والمعرفية، وعلم الأحياء التطوري، وعلم الأحياء الدقيقة وعلم الأحياء التطوري. هذا الاعتراف المتزايد بعلم المناعة في فلسفة علم الأحياء لا يعكس فقط اتجاهًا متزايدًا نحو مناهج أكثر شمولًا، بشكل أكثر عمومية، ولكنه يساهم أيضًا في تكثيف الجهود لفهم الديناميات البيئية التي تتراوح من التفاعلات الميكروبية إلى تغير المناخ.
لطالما طبق علماء المناعة الفلسفة لتطوير الأطر المفاهيمية لفهم جهاز المناعة وإلقاء الضوء على طبيعة السلوك التجريبي في هذا المجال الطبي الحيوي. لتسليط الضوء على الثقافة المشتركة لعلم المناعة والفلسفة، كتب عالم المناعة الأسترالي البارز، ماكفارلين بيرنت، في عام 1965: “لطالما بدا لي علم المناعة مشكلة في الفلسفة أكثر منه في العلوم العملية”. لقد استلهمه من وايتهيد في توضيح فكرته عن الذات المناعية ومحاولاته لتطبيق علم التحكم الآلي ونظرية المعلومات في علم المناعة. اعترف عالم المناعة المؤثر الآخر ذو التوجه الفلسفي، نيلز جيرن، بتأثره بمناقشة كيركجارد لأفلاطون مينو عند تفصيل أفكاره المفاهيمية الرئيسية (أي نظرية الاختيار لإنتاج الأجسام المضادة).
وربما الأهم من ذلك، أن البحث المناعي والبكتريولوجي الذي أجراه لودفيك فليك كان مثالًا لحالة “الفكر الجماعي” الذي كان بمثابة الدراسة التأسيسية للطابع الاجتماعي للتغير العلمي في علم الأحياء والعلوم. العديد من الباحثين المناعيين البارزين الآخرين، بما في ذلك ميتشنيكوف وزينسر ومداوار وإيدلمان وصالك، كانوا أيضًا مفكرين إنسانيين قاموا، بالإضافة إلى الأبحاث المختبرية النشطة، بشرح الأفكار الفلسفية بشكل واضح حول طبيعة الواقع، وطبيعة الإدراك، وحدود العلم، حالة الجنس البشري، وما في حكمها. وبالتالي، فقد تم إنشاء تبادل ثنائي الاتجاه ثري بين الفلسفة وعلم المناعة على مدى تقليد طويل. لعل الإشكاليات التي تطرح ضمن فلسفة المناعة هي: متى ظهر علم المناعة؟ وكيف ساهم في قيام فلسفة المناعة؟ كيف بدأت الفلسفة في الاهتمام بعلم المناعة؟ لماذا تسببت في وقوع أزمة في مفهوم الهوية؟ ولماذا صار من العسير علينا التمييز بين نظرية الذات ونظرية اللاذات؟ وماهي المقومات التي تمنح الأفراد والجماعات المناعة الضرورية للصمود زمن الجوائح والأوبئة والأزمات الصحية؟ وهل تقتصر على المحافظة على الحياة أم تقوم بتطوير النوع البشري؟ وكيف يمكن للفلاسفة أن يساعدوا العلماء؟
2- وظائف الجهاز المناعي على مستوى الكائن الحي
يتكون المخطط الأساسي لمناعة الفقاريات من طريقتين تطوريتين متميزتين لإدراك البيئة الخارجية للكائن ومراقبة حالته الداخلية. الطريقة الأولى، الأكثر بدائية وأقل دقة في آليات الإدراك، يشار إليها باسم نظام المناعة “الفطري” أو “الطبيعي”. وتتكون ذراع المناعة هذه من مجموعة متنوعة من البالعات البدائية – “خلايا الأكل” – التي تمتلك خصائص مميزة تعتمد على توزيع أنسجتها. تبتلع الميكروبات الجسيمية وتدمر الخلايا المضيفة الفعالة والسرطانية والتالفة.
تشكل هذه الخلايا المناعية الخط الأول من المواجهة المناعية وتشتمل على حالة “الراحة” للمناعة الفسيولوجية لأنها “تراقب” عمليات المراقبة والاستعادة المستمرة. هذا النظام له وظائف مستقلة، ولكن دمج المستضد (مادة تحفز الاستجابة المناعية) قد يؤدي أيضًا إلى التكامل مع النمط الثاني من المناعة، ما يسمى بجهاز المناعة “المكتسب”. لقد طورت هذه الذراع الثانية للمناعة آليات محددة للغاية في قدراتها على التعرف وتظهر “ذاكرة” مناعية للتحسس السابق. يتم التوسط في المناعة المكتسبة عن طريق عدة فئات من الخلايا الليمفاوية التي يمكن تحفيزها من خلال اللقاءات الأولى للبلعمة أو كمستجيبين أوليين في ظل ظروف مرضية معينة. تنتج الخلايا الليمفاوية B جسمًا مضادًا يتعرف على المستضدات عن طريق التماثل الهيكلي، وبالتالي، تحتوي الخلايا التائية على مستقبلات مطابقة لمستضد معينة على سطح الخلية.
يؤدي حدث التعرف الأولي إلى تنشيط مجموعة متنوعة من تفاعلات المستجيب التي تدمر الهدف المناعي. ومع ذلك، فإن قرار عدم الاستجابة هو أيضًا حدث اعتراف وينتج عنه “تحمل” مناعي. يتم تنظيم كل من العناصر الخلوية المناعية الفطرية والمكتسبة من خلال مجموعة واسعة من العوامل الجزيئية القابلة للذوبان والتي تعمل إما على تنشيط الاستجابات المناعية أو تثبيطها. تعقيد أنواع الخلايا المتنوعة، وسطاء تفاعلاتها، والمحددات السياقية التي تحدد التفاعل المناعي، ومجموعة واسعة من الوظائف الفسيولوجية التي تشارك فيها المناعة، قد تحدى النمذجة الشاملة.
وبالتالي، يقدم علم المناعة مثالًا خصبًا على التعقيد التنظيمي البيولوجي، والذي بدوره يؤدي إلى السؤال الفلسفي الأساسي: على أي أساس يتم تأسيس الهوية العضوية والحفاظ عليها؟ اهتم علم المناعة، منذ نشأته الأولى، بالهوية البيولوجية – تأسيسها وصيانتها. في التكرار الأصلي، تم تصور المناعة على أنها تلك الوظيفة التي تحافظ على سلامة الكائن الحي من حيث حماية واستعادة فرديته.
وهكذا، تشهد وظائف المناعة على استمرار وجود هوية أساسية مستقرة محددة من حيث عزلتها واستقلاليتها. في الواقع، كانت الفردية أساس العلم منذ نشأته، لأن الدفاع ضد مسببات الأمراض كان مؤطرًا من قبل مريض (فرد) مهاجم ضد الغرباء الآخرين. في هذا السيناريو، تحدد الحدود المتميزة الهوية الفردية، والحصانة هي الرد على انتهاك تلك الحدود. ومع ذلك، ظهرت تحديات لمفهوم المناعة هذا مؤخرًا. مع التأكيد على الوضع السياقي للكائن الحي، يتم مراجعة مفاهيم الحدود المرسومة التي ميزت التعريفات التقليدية للكائن الحي.
يُفهم عمومًا أن الفرد يكرر نفسه ويمتلك حدودًا تشريحية، واتصالًا متناغمًا بين أجزائه، وتقسيم العمل من أجل المنفعة من الكل، ونظام الهيمنة والسيطرة الهرمي. وفقًا لهذه المعايير، يكون جهاز المناعة مسؤولاً عن إثبات سلامة مثل هذا الفرد والحفاظ عليها. ومع ذلك، فإن التعايش يتحدى هذا التعريف الراسخ للكائن الحي الفردي: فسيولوجيا مشتركة تحكم التوازن؛ تفقد الهوامش التشريحية تعريفًا واضحًا؛ تتشابك التنمية بين العديد من الكيانات المحددة نسبيًا؛ ووحدة الانتقاء التطوري تصبح جينوم متعدد. وفقًا لوجهة نظر الاتحاد هذه، يتم استبدال مفاهيم الفردية بمجمعات من الكائنات الحية التي تتحدى أي تعريف فردي للهوية العضوية كعوامل مستقلة.
من حيث العلاقات التبادلية، يشير التعايش، بوساطة التسامح المناعي، إلى التكيف المستقر مع مجموعة العناصر الحية المتنوعة التي تعيش في بيئة متماسكة، داخل وخارج الحدود التقليدية للكائن الحي. عندما يتم توجيهه من خلال العلاقات البيئية، ينتقل علم المناعة من اهتمامه المهيمن بالفردية المستقلة ليشمل علم التجمعات التعاونية للكائنات الحية. تعتبر الآثار الوجودية لإعادة الصياغة هذه مهمة للغاية بالنسبة للاعتبارات الفلسفية للهوية.
2.1 الهوية التاريخية
إن الهوية غير المتزامنة للكائن الحي، وقدرته على البقاء كما هي على الرغم من التحولات، قد حيرت الفلاسفة منذ اليونان القديمة. افترض أرسطو وجود أشكال غير قابلة للتغيير، والتي، بكونها متميزة عن المادة المتقلبة، تضمن استمرار هوية الكائنات الحية. غير راضٍ عن هذا الحل، اقترح لوك أن الهوية الزمنية للحيوانات والنباتات لا يتم ضمانها من خلال أشكالها غير المتغيرة، بل بالأحرى من خلال استمرارية حياتها المعيشية. في سياق الفلسفة المعاصرة لعلم الأحياء، تم التأكيد على أهمية الهوية المستمرة من قبل هال الذي جادل بأن الأنواع تفتقر إلى الجواهر وبالتالي يجب اعتبارها أفرادًا تاريخيًا لديهم تماسك داخلي خاص بهم وظروف مثابرة لا تختلف عن تلك الموجودة في الكائنات الحية الأخرى.
لقد افترض أن ظروف الاستمرارية هذه يتم توفيرها من خلال استمرارية التغييرات في التنظيم البيولوجي لهؤلاء الأفراد بحيث لا يمكن أن يتسبب سوى الاضطراب المفاجئ في فقدان الهوية أو تغييرها. لقد تم تبني هذا المنظور الأخير مؤخرًا من قبل دعاة المذهب الحيواني، الذين يجادلون بأن استمرارية العمليات الفسيولوجية (الحيوانات العضوية) أو الحفاظ على التنظيم الهيكلي المميز (الحيوان الجسدي) ضروريان للهوية غير المتزامنة (الدخول على المذهب الحيواني).
تدخل علم المناعة في نقاش الهوية غير المتزامن مع فرضية بيرنت القائلة بأنه أثناء التطور الجنيني، يتعلم الجهاز المناعي تحمل مجموعة محددة من الجزيئات على أنها “ذاتية”. اقترح أن الخلايا المناعية ذاتية النشاط (الخلايا الليمفاوية) قد تم تطهيرها أثناء التطور الجنيني لتترك فقط تلك الخلايا الليمفاوية التي تتجاهل مستضدات معينة تمت مواجهتها خلال هذه المرحلة المبكرة. تم تعريف الذات المناعية سلبًا من خلال فجوة في ذخيرة الخلايا الليمفاوية، وكان من المفترض أن تستمر في البالغين باعتبارها “جوهرًا” جزيئيًا ثابتًا للكائن الحي، مشابهًا للأنا النفسية الثابتة.
كما لاحظ براديو وكاروسيلا ، فإن هذا النموذج الذاتي / غير الذاتي يدعم وجهة نظر جوهرية للهوية بقدر ما يفترض مسبقًا أن الجهاز المناعي يضمن سلامة النواة الميتافيزيقية المحفوظة. لتقديم رؤية مميزة لدور الجهاز المناعي في الهوية التاريخية، يدافع براديو عما يسمى بوجهة نظر “الجاذبية”. في هذا العرض، يتطابق كائنان إذا كانت حالتهما متصلة باستمرار بمرور الوقت. لتحديد الحالات المستمرة التي تضمن الهوية الزمنية للكائن الحي، يشير براديو إلى تلك “التفاعلات المناعية التي تعزل بعض التفاعلات الكيميائية الحيوية المستمرة، والتي بدورها تفرد الكائن الحي”. وفقًا لذلك، يتفاعل الجهاز المناعي مع التغيرات الجزيئية السريعة في نمط التفاعلات الكيميائية الحيوية، وبالتالي يساعد على ضمان أن تكون هذه التفاعلات مستمرة وغير مضطربة. تجدر الإشارة إلى أن العملية المستمرة التي يجب اتباعها لتحديد الهوية المزمنة ليست مستقلة عن المراقب ويجب تعديلها وفقًا لمنظور نظري معين.
يجب الموازنة بين الصيانة والأدلة التي تشير إلى أن الحصانة تساهم في استيعاب التغيير. في نهاية القرن التاسع عشر، اقترح ميتشنيكوف أن الخلايا البلعمية (الخلايا المناعية البدائية) كانت عوامل للتحول العضوي، وقادت التغيرات المتحولة والنمائية. تم دعم هذا الرأي المبكر من خلال الأدلة الحديثة على أن الجهاز المناعي يشارك بنشاط في التوسط في التحولات في هوية الكائن من خلال إعادة تعريف وتعديل التفاعل المناعي باستمرار تجاه الجزيئات الداخلية والخارجية. يتضح هذا أثناء التطور كما يتضح من نشاط الضامة المقيمة في الدماغ (الخلايا الدبقية الصغيرة)، والتي تؤثر على تولد الأوعية / الأوعية الدموية، بالإضافة إلى هجرة الخلايا العصبية وتكاثرها وموت الخلايا المبرمج، وتؤثر على السلوك الاجتماعي والهوية الجنسية.
كما يوضح تحمل المستضدات المصادفة حديثًا الحالة “السائلة” لمخزون المناعة التفاعلي الذي يخضع للتغيير على مدى عمر الكائن الحي. ومع تغير “السيرة المناعية”، لم تعد الهوية البيولوجية تتوافق مع التقسيم الثنائي البسيط للذات وغير الذات الذي ميز حتى الآن التنظير المناعي. وفقًا لذلك، لا تمتلك الحيوانات جوهرًا جزيئيًا ثابتًا يضمن استمرار الهوية، على الأقل كما هو محدد من خلال التسامح المناعي أو الرفض. تصبح الهوية بعد ذلك عملية دائمة التغير للتحولات المقبولة والإدخالات المرفوضة. من وجهة النظر هذه، فإن التعريفات الحيوانية للهوية غير التاريخية باعتبارها مجرد استمرار للحياة أو حتى ثبات أساسي تفشل في تفسير الجودة الديناميكية لتحولات الهوية بوساطة المناعة. وبالتالي، فإن وجهة النظر العملية المناعية تعرف استمرار الكائن الحي على أنه “مجموعة منسقة من التغييرات” وليس كحالة ثابتة أو اتصال مستمر بين هذه الحالات. هذا الفهم له آثار مهمة على فلسفة علم الأحياء وعلم الوجود بشكل عام.
2.2 الهوية المتزامنة السانكرونية
بينما تُفهم الهوية المتزامنة للكائن الحي على أنها استمرارها على مدار الوقت، يتم تعريف الهوية المتزامنة من حيث فرديتها أو تميزها. بذلت محاولات لتحديد الخصائص المميزة مثل الاستقلالية الوظيفية، وامتلاك الأجزاء المترابطة بشكل متبادل، والتجانس الجيني والحدود المكانية. أشار آخرون، مشيرًا إلى الطابع غير المتجانس للأفراد البيولوجيين، إلى أنه لا توجد ميزة واحدة يمكن أن تكون بمثابة محدد عالمي للفردانية (انظر المدخل الخاص بالمفهوم البيولوجي للفرد).
يكمن جزء من الخلاف في الأطر المرجعية المختلفة للدراسة: تركز معظم اعتبارات الفردية المتزامنة على الأفراد التطوريين كوحدات اختيار التي تختلف عن كيفية تمييز الأفراد الفسيولوجيين. بغض النظر عن مشاركتها في التطور، تظهر الكائنات الحية مستويات مختلفة من التكامل الفسيولوجي والمورفولوجي الذي يجعل عدم قابليتها للتجزئة مشكلة. يساهم علم المناعة في مناقشات الفردية بهذا المعنى الأخير من خلال النظر في دور الجهاز المناعي في تحديد حدود الكائن الحي من خلال المقاييس الوظيفية للرفض أو الاستيعاب، وقد صاغ براديو مثل هذه المعايير واقترح أن يلعب الجهاز المناعي الدور المركزي في تحديد ما هو مدرج في الكائن الحي وما هو غير موجود. يعتمد التمايز على نموذج الاستمرارية/ عدم الاستمرارية الخاص به، والذي يصور استجابة الجهاز المناعي للتغييرات العابرة في نمط تفاعلات مستقبلات المستضد ويتحمل التعديلات طويلة الأمد. تعتمد هذه الآلية على الاعتراف بأن المناعة الذاتية هي وظيفة طبيعية للمناعة.
نظرًا لأن مستضدات العائل لا تثير استجابة مناعية ، فإن “الاستمرارية” المستقرة للتفاعلات المناعية تنشئ عتبة تنشيط تبدأ استجابة مناعية فقط عند الزيادة السريعة في حمل المستضد. وهكذا يميز الجهاز المناعي الحالة المستقرة للتعرّف المتسامح على الإشارات المقوية الناشئة عن العملية الفسيولوجية الطبيعية على عكس ظهور مستضدات جديدة ، على سبيل المثال، الناشئة عن غزو العوامل الممرضة أو إصابة الأنسجة. وبالتالي فإن تطوير التسامح مع المستضدات التي يتم مواجهتها بشكل متكرر، والمعاشات، وتطعيم الأنسجة والحيوانات المفاغرة يؤدي إلى إنشاء روابط مستقرة ومتكاملة بوساطة تفاعلات مناعية منخفضة الدرجة. في هذه الصيغة، يلعب الجهاز المناعي دورًا مركزيًا في تحديد الفرد من خلال السماح بالتضمين الفسيولوجي المفيد للمكونات غير المتجانسة.
كما يشير آخرون إلى هذه التفاعلات المناعية المستقرة مع الكائنات الحية الدقيقة لإنكار أن الكائنات الحية أفراد. تقديرًا لوجود التعايش في كل مكان، يصبح الجهاز المناعي من وجهة النظر هذه وسيطًا رئيسيًا في الهولوبيونت من خلال تحمل وتنسيق العلاقات الميكروبية مع المضيف. على هذا الأساس، يسلط هؤلاء النقاد الضوء على أن معظم هذه التفاعلات تقع على نطاق ديناميكي من الرفض والقبول مما يجعل من المستحيل، من حيث المبدأ، تحديد حدود الفردية. لا تتوافق التفاعلات التكافلية مع نموذج القبول والرفض البسيط. بدلاً من ذلك، لمواءمة استجاباته للإشارات الميكروبية، يطلق الجهاز المناعي طيفًا واسعًا من تفاعلات الخلايا التائية مع مجموعة متنوعة من الإشارات المناعية الفطرية والمشتقة من خلايا الأنسجة (السيتوكينات والهرمونات والناقلات العصبية) جنبًا إلى جنب مع الضوابط التنظيمية المعقدة. كما اقترح كوهين، فإن المناعة هي نتاج حالة حسابية نشطة تقيِّم باستمرار الحالة الداخلية للكائن الحي والمحيط الذي يعيش فيه.
في سياق هذا النشاط المائع، لا يسمح الانتقال من حالة تنشيط فريدة إلى أخرى بتحديد حدود الكائن الحي بشكل نهائي. بدلاً من ذلك، يعمل الجهاز المناعي كحارس البوابة الذي يتحكم في الحدود الظاهرة بين الكائن الحي وبيئته. من هذا المنظور، يتحول منظور الحصانة باعتبارها تحمي الانعزالية إلى الاعتراف بدورها في إقامة والحفاظ على العلاقات المجتمعية التي تطمس تمييز الفرد الانعزالي الذري.
من هذا المنطلق تنهار الانقسامات بين الذات / اللاذات، والتسامح / الاستجابة تمامًا، عند النظر إليها في سياق حمل الثدييات، حيث يتم استخدام طرق مختلفة للحفاظ على الملاذ المناعي المؤقت للجنين “الأجنبي”.
لا تتحدى دراسات التبادلات المناعية بين الأم والجنين رؤيتنا للمناعة باعتبارها معنية بالرفض والدفاع، ولكنها أيضًا تغير فهمنا للفردية البيولوجية. وبشكل أكثر تحديدًا، تقوض الدراسات الحديثة رؤية الجهاز المناعي للأم باعتباره معادًا للجنين وتشير بالأحرى إلى المشاركة المناعية النشطة في تكوين فرد مدمج بين الأم والجنين، والذي تكمن حالته الوجودية في الاستمرارية بين التوحيد والتميز. يدعم تحديد دور الالتهاب أثناء زرع الكيسة الأريمية هذه الرؤية التفاعلية، مما يدل على أنه بدلاً من التصرف كرد فعل للرفض، فإن الالتهاب يعزز اندماجًا متسامحًا بين الجنين والأم.
في الواقع، يُظهر تحويل مسار التفاعل الناجم عن الالتهاب إلى مسار تمايز الخلايا في الخلايا اللحمية المتساقطة العلاقة الحميمة بين الجهازين المناعي والتناسلي في الأثريين. في الختام، على الرغم من المساهمات الهامة لفلسفة علم المناعة في المناقشات حول الهوية، لم يتم تقديم إجابة مباشرة على السؤال حول كيفية مساهمة الجهاز المناعي في الفردية البيولوجية. بالنظر إلى الممارسات الفردية الفعلية في مختلف مجالات علم الأحياء، يمكن الاستنتاج أنه لا يوجد حساب واحد كافٍ للفرد البيولوجي وأن مسألة ما إذا كانت معايير معينة صالحة أم لا تعتمد على منظور البحث المعتمد. قد يكمن جزء من اللغز في الجهود المبذولة للنظر في القضية على المستوى الميتافيزيقي، وليس على المستوى المعرفي. وبالتالي فإن حالة “الذات المناعية” هي حالة خصبة في صميم الموضوع.
2.3 الذات المناعية
أدى الاستخدام الواسع للتمييز بين الذات/ غير الذات في التقاليد السريرية والبحثية المختلفة (المقدمة من خلال المعاني المريحة والمتنوعة المرتبطة باستخدامه) إلى إنشاء مثل هذا التمييز مثل البناء الحاكم للعلم. في الواقع، كانت “الذات المناعية” بمثابة المفهوم التأسيسي لعلم المناعة لطلب التنظير المناعي على مدار السبعين عامًا الماضية. ومع ذلك، على الرغم من المكانة الراسخة للنموذج، فقد ثبت أن تعريف الهوية المناعية بعيد المنال. بسبب تقلبات النشاط المناعي على مدى عمر الكائن الحي، فإن تصور ونمذجة التسامح النشط لم تسفر عن معايير لتحديد الهوية المستقرة. علاوة على ذلك، ظل التعريف الإجماعي للذات بعيد المنال نظرًا لأن أطر التحقيق المختلفة تعزز خصائص مختلفة للهوية المناعية بناءً على معاييرها الهيكلية والوظيفية. لذلك شكك النقاد في مكانة الذات المناعية وفائدتها.
يجادل الموقف الأخير بأن “الذات” قد يُنظر إليها بشكل أفضل على أنها مجرد استعارة لـ “شخصية” حددها صمت الجهاز المناعي، أي عدم تفاعلها. تمت مقاومة مثل هذا التعريف المرن وظيفيًا. يجادل المدافعون بأن فكرة التمييز المستقر تصور بشكل صحيح وظائف تنظيم الجهاز المناعي (التي تتقارب عند الدفاع عن كائن حي محدد جيدًا)، وأن الجهود المبذولة لإزالة أو تعديل هذه الاستعارة هي محاولات مضللة لـ “مراقبة” الحدود بين العلم والثقافة. بالاعتماد على الشريعة الفلسفية، أشار هاوز إلى هيوم ليجادل بأن الواقعية حول الذات (مناعة أو غير ذلك) يمكن حفظها على الرغم من تبعية السياق والطابع المتغير باستمرار للأنا المفترضة. وأشارت إلى أن الجهود المبذولة لإنكار حقيقة الذات تستند إلى طابعها غير الجوهري وبالتالي تعكس افتراضات جوهرية راسخة. اقترحت وجود أرضية وسط بين الذات الجوهرية واللاذات من خلال تبني فهم عملي للذات.
في حين أن مكانة الذات المناعية ظلت محل خلاف، فقد أثبت الغموض المعرفي وتعدد المعاني المرن فعاليتهما في الحفاظ على القيمة الاستدلالية القوية للمصطلح كمصطلح له استخدامات ومعاني عديدة. لقد أدمجت تنوعها وفائدتها العملية ظواهر المناعة السريرية بشكل فعال من خلال تسليط الضوء على التشابه الأساسي أو الترابط بين العمليات المناعية المتنوعة استجابة للتحديات السريرية المختلفة.
وبالتالي، فإن التغذية، والحساسية، والعدوى، وأمراض المناعة الذاتية، وظواهر مختلفة من التسامح، والكائنات الطبيعية أو المخلوقة تجريبياً (الزرع)، والمناعة الذاتية، أصبحت جميعها تُفهم على أنها شبكة من الوظائف المترابطة أو المترابطة الخاضعة للتحول والتكيف التطوريين. نظرًا لأن هذه الموضوعات تعكس وتتلاعب ببعضها البعض تحت عنوان الذات، فإن علماء المناعة لديهم وسيلة جاهزة لتمثيل الحالات أو العمليات التي تنشأ في التفاعلات المختلفة بين الكائن الحي وبيئته في مراحل تطور وتطور مختلفة.
كان المظهر في علم المناعة بمثابة إشارة مختصرة يسهل فهمها للهوية الشخصية، والجهود المبذولة لإثبات هذا الاستقراء وفقًا لشروطه الخاصة هي التي وجهت الانضباط في النصف الأخير من القرن العشرين. بعد كل شيء، بعيدًا عن العلم التجريبي، يستمد السياق التفسيري للذات المناعية من المعاني الاجتماعية الأوسع للفردانية والانعزالية. ان البناء المستقل للهوية له صدى مع المثل المدنية الغربية ويدعمها بدوره عن طريق دمج النتائج المخبرية مع العديد من الصياغات الفلسفية والسياسية والنفسية المستقرة أو المستعارة للفاعلية البشرية. وعلى العكس من ذلك، فقد تمت دراسة علم المناعة كمصدر للاستعارات الهامة وغيرها من الاستعارات التي تتغذى على الثقافة الداعمة للعلم لتحويل فهم العلاقة والعلاقات المجتمعية.
- علم البيئة المناعي وتطوره
يخضع التوجه المفاهيمي الأساسي لعلم المناعة للتوسع من علم الأحياء القائم على الفردية ليشمل المنظورات البيئية المجتمعية. حدثت تحولات مماثلة في المنظور أيضًا في مجالات أخرى من علم الأحياء، وبالتالي ينضم علم المناعة إلى انتشار الدراسات البيئية “شبه العضوية” التي من شأنها دمج البيئة مع علم الأحياء التطوري، وعلم وظائف الأعضاء، وبيولوجيا السرطان والأنظمة البيئية الجزيئية والمناعة البيئية.
هذا المنظور الناشئ مصحوبًا باهتمام متزايد بالتطور الجسدي الذي يحدث أثناء التسرطن وتكوين الخلايا العصبية وتطور الكائنات الحية الدقيقة والاستجابات المناعية التكيفية. أدى هذا التحول إلى التخلي عن الرؤية الكلاسيكية للجهاز المناعي الموجه للدفاع ليشمل الآن آليات متسامحة تسمح بالاستيعاب والتعايش المشترك الذي يعكس العلاقات المستقرة بين الميكروبات المضيفة. في هذا التوجيه، تم إعادة تعريف مفاهيم الإمراضية والفردية. لذلك، على الرغم من أن مفاهيم المناعة قد تم تطويرها في المقام الأول في سياق علم البيئة المرضي، فإن الاهتمام يتحول إلى النظم البيئية التكافلية.
تبرز التبادلات التي يتوسطها جهاز المناعة حساسية السياق للتطفل والتعايش والتبادلية، وتوضح كذلك الحوار ثنائي الاتجاه بين البكتيريا والمضيف في البناء المتبادل لمنافذ البيئة الخاصة بكل منهما. تعتبر مشكلة التطور المناعي والانتقاء النسيلي للخلايا الليمفاوية، بدورها، بمثابة الحساب الأكثر عمومية للانتقاء الطبيعي. تتعلق قضية جديدة مهمة بمجموعة من المشكلات المرتبطة بجهاز المناعة التكيفي المكتشف حديثًا للبكتيريا، وهو نظام كريسبر ، والذي يشكل دوره في التطور تحديات جديدة للمبادئ الداروينية الأساسية.
3.1 المقاربة البيئية للمناعة
نشأت الأفكار التي تقوم عليها الإيكولوجيا الجسدية في النظرة المبكرة للخلايا الجسدية التي تتصرف ككائنات اجتماعية تشكل روابط مستقرة. بافتراض أن مثل هذه التفاعلات تخدم رفاهية الكائن الحي، وصف فيرشو وغيره من المؤلفين “حالة الخلية” (أو “جمهورية الخلية)”، وهو تعبير مجازي لما أصبح نموذجًا اجتماعيًا للتواصل الخلوي. ومن الناحية المرضية، يتحول مثل هذا الاتحاد إلى “حرب أهلية” بين خطوط الخلايا المتنافسة. أدى النموذج بعد ذلك إلى صياغة داروينية عامة للصراع الداخلي من أجل الوجود طوال حياة الفرد (الموقف المعاصر لهذا الاقتراح الخاص بالتغيير التطوري).
افترض ميتشنيكوف، المدافع الرئيسي عن هذه النظرية، أن الخلايا تعمل وفقًا للمبادئ الداروينية المشابهة لتلك التي تحكم تكيف الكائنات الحية في الظروف البيئية المتغيرة. وهكذا قدم إطارًا مشتركًا لفهم المجتمعات البيولوجية الديناميكية – سواء كانت سلالات خلوية داخلية أو كائنات تتكيف مع بيئتها. غيّر هذا التوجه الإيكولوجي المفاهيم الأساسية للمناعة والهوية عن طريق استبدال المفاهيم الثابتة للفردانية بالتركيبات الجدلية.
تعمل وجهة النظر البيئية هذه على تصوير مجموعات الخلايا الجسدية والميكروبية كنظم للاتصال وتبادل المعلومات. مع التغيير في التركيز من الأفراد إلى النظم البيئية، تمت مراجعة الانقسامات الكلاسيكية التي تحكم نظرية علم المناعة، أي التسامح / الاستجابة، المناعة / غير المناعي، الذات / غير الذات. تتضح كيفية انهيار هذه التعارضات في شكل بيئي قائم على المعلومات من خلال ظاهرة الإشارات بين الممالك، وهو شكل من أشكال الاتصال الذي لا يسد الفجوة التطورية بين الميكروبات والمضيف فحسب، بل يساعد أيضًا في التغلب على الحدود المفترضة بين المناعة والظهارية، والأنظمة العصبية. عند النظر إليه من منظور بيئي، فإن موقع الانتقال بين الجسم الجيني والميكروبات المقيمة به لم يعد خطًا أماميًا للدفاع بل أصبح منطقة بيئية، وهي منطقة تفاعلية تشارك فيها المجتمعات الخلوية في حوار لاستكشاف فرص تكيفية جديدة. تتضح أهمية مثل هذه الواجهات جيدًا من خلال السقالات المتبادلة واستراتيجيات البناء المتخصصة التي يتم استخدامها من قبل المتعايشين الميكروبيين ومضيفيهم لتوجيه تطوير وحدات بيئية أكبر (أي هولوبيونتس).
يُفترض أن النضال والتعاون في سياق المناعة منذ كوخ يعتمدان على الخصائص الجوهرية للميكروبات الغازية التي، نظرًا لعوامل ضراوتها وغيرها من الخصائص المشفرة جينيًا، تعمل كمسببات الأمراض أو التعايش أو المتبادلين. من خلال احتساب سياق أكبر للقاء المناعي، يتحدى الموقف البيئي هذه الرؤية من خلال تقديم وجهة نظر “لا توجد فيها مسببات الأمراض، ولا مقاومات، ولا انتهازيون؛ بدلاً من ذلك، لا يوجد سوى الميكروبات والمضيفات التي تتفاعل “بشكل غير متوقع”.
في هذا السيناريو، تصبح الفوعة الجرثومية خاصية ناشئة، تعتمد على العوامل المضيفة والميكروبية، التي لا يمكن اشتقاق تفاعلاتها من المبادئ الأولى. باختصار، أدت النظرة البيئية إلى وجهة نظر مفادها أن الحدود بين التطفل والتعايش والتبادلية قابلة للتغيير والسوائل، وتعتمد على عوامل المضيف، والميكروبات الكاملة، والسياق البيئي الأوسع (درجة الحرارة، والمغذيات، وما إلى ذلك). تعمل الآراء الحالية عن اللدونة، والإمراضية، والفوعة على تنشيط مفهوم القرن التاسع عشر لتوازن المضيف الميكروبي. في سياق علم البيئة المرضي، تؤدي الارتباطات طويلة الأمد بين العوائل والطفيليات إلى حالة الذروة التي تظل فيها المجموعات السكانية مستقرة. ثم يصور نموذج التوازن المناعي الاستعمار الفيروسي المستمر على أنه نتاج “توازن ديناميكي ولكنه قابل للاستقرار بين الفيروس والمضيف”. وهكذا، فإن الفكرة الحديثة للتوازن تسلط الضوء على حالة مستقرة تقوم فيها القوات الهجومية والدفاعية بتحييد بعضها البعض لتشكيل روابط مستقرة بين الطفيليات والمضيف مع ضرر ضئيل لأي من الشريكين.
3.2 المناعة والتطور
لا يشير المنظور البيئي إلى تطبيق المعرفة البيئية والتطورية على النمذجة المناعية فحسب، بل يشمل أيضًا الدروس المستفادة من دراسات المناعة التي تُعلم بشكل متبادل الفهم الحالي للتطور. يتضح كيف تلقي هذه النتائج الضوء على طبيعة التغيير التطوري بشكل جيد من خلال البحث عن التباين المناعي الموروث. كان أصل الاختلاف موضع نقاش كبير في فلسفة علم الأحياء. يستشهد المدافعون عن الرأي القائل بأن العوامل غير العشوائية المستحثة بيئيًا في توليد التباين الوراثي بأدلة على حدوث الطفرات الناتجة عن الإجهاد ، ونقل الجينات الأفقي، وأنظمة الوراثة غير الوراثية.
تشير مثل هذه الاكتشافات إلى أن الكائنات الحية قد تعزز تكيفها مع الظروف البيئية المتغيرة جينياً. تعتبر آليات التنويع وإعادة التركيب المتخصصة التي تستخدمها الكائنات الحية لتعزيز تكيفها لاماركية بقدر ما تؤدي الاستجابة للإشارات البيئية المحددة إلى تغييرات في السمات المظهرية، وقد تنتقل هذه الخصائص التكيفية إلى الأجيال التالية. على الرغم من الأدلة على مثل هذه الآليات، فإن الآليات المفترضة غير العشوائية للتطور قد تم التنازع عليها من قبل أولئك الذين يزعمون أن النداءات إلى اللاماركية مضللة وتنبع من سوء تفسير التركيب الدارويني الجديد أو من تجاهل الجينات كوحدات أساسية للاختيار.
مع التركيز على التكيف والتطور السريع لمجموعات الخلايا، توفر الدراسات المناعية فرصة فريدة للتحقيق في التطور في الوقت الفعلي وفهم دور التغيرات غير العشوائية القابلة للوراثة في النمط الظاهري. يوفر فحص المناعة التكيفية في بدائيات النوى اختراقًا كبيرًا في هذا الجدل. تخضع العديد من البكتيريا ومعظم العتائق لتغييرات غير عشوائية موجهة نحو ابتكار الحماية من العاثيات الغازية والعناصر الوراثية المتنقلة. تستخدم هذه الميكروبات طرقًا متخصصة للدفاع، أنظمة التكرارات المتقطعة القصيرة المتباعدة بشكل منتظم والبروتين المرتبط لدمج أجزاء الحمض النووي الأجنبية في جينوماتها.
تصبح هذه قوالب لتشكيل جزيئات الحمض النووي الريبي، والتي عندما ترتبط بإنزيمات نوكلياز داخلية، تتوسط في تدمير شظايا الحمض النووي التكميلية الغريبة. هذه التغييرات التكيفية المكتسبة هي نتيجة مباشرة لتفاعلات الكائن الحي مع البيئة، ولأن هذه التعديلات يمكن نقلها إلى الأجيال التالية، فقد تم اقتراح نظام التكرارات المتقطعة القصيرة المتباعدة بشكل منتظم للعمل وفقًا لمبادئ لامارك، وهو تفسير تم الاعتراض عليه. على الرغم من عدم توافقه مع النموذج الدارويني الجديد، إلا أن هذا النظام يفتقر إلى الطابع الغائي الذي افترضه لامارك، وبالتالي ينبغي اعتباره، على الأكثر، نموذجًا للطفرات الموجهة. ويرد آخرون بأن سلسلة متصلة من الآليات اللاماركية الداروينية موجودة في الطبيعة وأن حالة التكرارات المتقطعة القصيرة المتباعدة بشكل منتظم يمثل حالة حقيقية من اللاماركينية.
يضع المدافعون عن هذا التفسير الأخير أنظمة حالة التكرارات المتقطعة القصيرة المتباعدة بشكل منتظم من بين آليات لاماركية أخرى على ما يبدو مثل تلك التي تتوسط في الوراثة اللاجينية. بعد تسليط الضوء على أهمية الطفرات الموجهة وإعادة ترتيب الجينات المبرمجة في التطور، من المحتمل أن تراجع هذه الدراسات نظريات التكيف السائدة. في الواقع، تعمل مثل هذه التغييرات الجينية في الجهاز المناعي التكيفي للفقاريات: يؤدي التعرض الأول للمستضد إلى اختيار مجموعة متنوعة من الخلايا الليمفاوية، كل منها يحمل مستقبلات مستضد من نوع واحد مع درجات متفاوتة من الألفة للمستضد الذي تم إدخاله حديثًا؛ يحدد التجميع العشوائي ولكن المنسق لقطاعات الجينات ملاءمة ارتباط المستقبلات.
تنشأ درجات أعلى من الخصوصية من خلال فئة من الخلايا الليمفاوية (الخلايا البائية)، والتي يؤدي تنشيطها بواسطة مستضد معين إلى مزيد من التباين والاختيار. تُظهر هذه الآلية طفرة مفرطة، حيث تتعرض جينات مستقبلات المستضد المعاد ترتيبها لطفرات نقطية متفرقة وعشوائية للسماح بالاختيار السريع لمتغير خلية مع ملاءمة ارتباط محسنة. نظرًا لأن عملية التحور المفرط تعمل على خلايا محددة مسبقًا لتحسين التوافق التكيفي لمستقبلاتها، فإن نتائجها متحيزة جزئيًا، وتفشل تمامًا في التوافق مع المخطط الدارويني الجديد. وهكذا، في سياق التعرض للمستضد، فإن مجموعة الخلايا الليمفاوية التي تتعرف على مستضد تم إدخاله حديثًا تولد بشكل جماعي مجموعة فعالة بشكل متزايد من الخلايا المستجيبة عن طريق ضبط خصوصية المستقبلات المناعية، وهي عملية تمثل الاختيار والتكيف غير العشوائيين، ومزيد من المراجعة لفهمنا للتكيف هو ملاحظة أن الأجسام المضادة للأمهات قد تنتقل إلى الأحفاد، مما يسمح للنسل بأن يرث بعض الخصائص المناعية المكتسبة لوالديهم.
تم العثور على مثال على مثل هذا النقل المناعي العمودي في دراسات حول تكوين أمهات الميكروبات تنتقل إلى الرضيع من خلال طرق المهبل والرضاعة الطبيعية التي تبرمج جهاز المناعة والتمثيل الغذائي لحديثي الولادة. من خلال تشكيل تركيبة الجراثيم أثناء الحمل، يقوم الجهاز المناعي للأم بتصميم بيئته من خلال بناء نموذج ميكروبي لنسلها. عندما تنتقل المجموعات الميكروبية خلل التنسج عن طريق الأمهات البدينات، يتم طباعة تشوهات التمثيل الغذائي والنمط الظاهري المؤيد للالتهابات على أطفالهن.
نظرًا للاعتماد على بناء مكان ميكروبي، فإن اكتساب الخصائص المناعية للرضيع هو مثال على الوراثة البيئية، حيث يؤدي انتقال الضغوط الانتقائية من جيل إلى آخر إلى تحديد عملية تكيف النسل مع البيئة. قد تؤدي التعديلات في هذا الوضع البيئي لانتقال المناعة لدى البشر عن طريق القسم س أو إعطاء المضادات الحيوية إلى الإضرار بصحة الطفل وبالتالي تعرضهم لمجموعة متنوعة من الاضطرابات المرتبطة بالمناعة (على سبيل المثال، الحساسية والمناعة الذاتية). وهكذا، تُظهر المناعة التكيفية طرائق مختلفة يمكن من خلالها توليد الاختلاف ونقله من جيل إلى آخر.
تتحدى هذه النتائج الفئات الداروينية واللاماركية التقليدية، مع تداعيات واسعة النطاق. أخيرًا، يساهم علم المناعة في حساب عام للاختيار. تنص نظرية الانتقاء النسيلي، وهي الإطار التأسيسي لعلم المناعة الحديث، على أن الجهاز المناعي يعتمد على عملية اختيار شبيهة بالداروينية للسماح بالتوسع التفاضلي للخلايا الليمفاوية، التي تم تركيب مستقبلاتها لربط مستضد. تم اعتبار التشابهات بين التكرارات المتقطعة القصيرة المتباعدة بشكل منتظم ونظرية الانتقاء الطبيعي والنظريات الانتقائية في علم الأعصاب عمومًا أمثلة على “نظرية نوع الاختيار”.
تمت مقارنة التكرارات المتقطعة القصيرة المتباعدة بشكل منتظم أيضًا بالنظريات الانتقائية الأخرى لتطوير رؤية عامة للاختيار كدورات من التكرار والتباين والتفاعل البيئي. مثل هذا التفسير العام للانتقاء لن يوضح فقط المبادئ الأساسية للتطور، بل سيكون أيضًا بمثابة دليل للنظريات الانتقائية المستقبلية، على سبيل المثال، اختيار المجموعة العصبية. كما تم التعرف على الاختلافات بين نظريات الانتقاء وتشير إلى أنه على عكس تطور الأنواع، فإن الانتقاء في الأنظمة الجسدية (لا سيما النظام العصبي) لا يفسر بشكل كامل تكيف السكان النامي. بشكل عام، اقترح بياتيلي بالماريني أن مثل هذا المخطط العام يمكن أن يكون مفيدًا في العلوم المعرفية واللغويات، وكذلك في المجالات التخصصية الأخرى خارج علم الأحياء.
- طابع المعرفة المناعية
ساهمت دراسات الحالة في علم المناعة في فهم دور النماذج وهيكل النظرية في العلوم الطبية الحيوية. على سبيل المثال، قدم شافنر تحليلًا مفصلاً لنظرية الانتقاء النسيلي والنظرية المكونة من عنصرين للاستجابة المناعية لتوضيح نقده لوجهة النظر الكلاسيكية للنظريات العلمية ولتقديم حساب في نظريات المدى المتوسط ، والتي تتكون من نماذج نظرية مترابطة، تنظيم مجالات المواد في علم الأحياء.
يعرض تصنيف النماذج المناعية (المفاهيمية والتجريبية) فسيفساء من المنهجيات والطرق النظرية التي يتم من خلالها الحصول على المعلومات ودمجها في هذا المجال. علاوة على ذلك، فإن تقنيات التسلسل عالية الإنتاجية ومقاربات أخرى في علم المناعة، مثل تلك الخاصة بالبيئة الميكروبية، تستخدم بشكل متزايد أدوات تحليلية جديدة. بالاقتران مع مناهج بيولوجيا الأنظمة، تلهم هذه الأدوات التوجهات الهندسية، حيث تحقق الأنظمة البيولوجية القوة والاستقرار من خلال نفس المبادئ التي يتم بها بناء الآلات، أي استخدام ضوابط النظام (على سبيل المثال، التغذية الراجعة)، التكرار (على سبيل المثال، تكرار الجينات، التمثيل الغذائي البديل المسارات)،والتصميم المعياري (لتقليل الأضرار التي لحقت بالوحدات المحلية)، والاستقرار الهيكلي. بصرف النظر عن العمل كنموذج للنظريات والنماذج القائمة على الأنظمة، فقد تم استخدام علم المناعة أيضًا لتطوير النماذج المعرفية، وتوضيح التغيير المفاهيمي والنظري في علم الأحياء، والتوسع في القضايا الخلافية حول الاختزالية ومناهضة الاختزالية.
4.1 النماذج المعرفية
نشأ ظهور النموذج المعرفي في علم المناعة في تصور الجهاز المناعي كقوة للإدراك. يصف علماء المناعة صراحة الضامة “رؤية” المستضد. الأجسام المضادة “تتعرف” على الحلقات؛ الخلايا التائية التي تمتلك “ذاكرة”؛ والمناعة التكيفية التي تشمل عملية “التعلم”. تم استخدام مثل هذه الامتدادات من علم النفس البشري على نطاق واسع في التاريخ التطوري، حيث تم استقراء الفئات الأساسية للإدراك البشري للحيوانات والبكتيريا، الخلايا السرطانية والجهاز المناعي.
يظهر تأثير الاستعارة المعرفية (حيث تلعب النية دورًا أوليًا) في جميع أنحاء نظرية المناعة مع استقراء للعلم المعرفي بشكل عام. امتد التنظير المناعي إلى علم اللغة المعرفي البشري، حيث تنافست التوجهات التمثيلية والمناهضة للتمثيل على الهيمنة. يعتبر النموذج السائد أن الاستجابة المناعية تدمج خطوتين: أولاً، يدرك الجهاز المناعي الأهداف الجزيئية ثم “يقرر” كيفية التفاعل. وفقًا لذلك، يعد “الإدراك” أساسيًا وتتبع وظائف المستجيب (التنشيط أو التسامح) على طول مجموعة من الاستجابات. هذا الفهم للإدراك المناعي يفسر المناعة على أنها قوة معالجة المعلومات، حيث يصبح النشاط المناعي عملية حسابية تنطوي على تحويل خوارزمي لمدخل مستضد إلى ناتج مستجيب.
هذا التوجه المعرفي له أهمية خاصة للفلاسفة، بقدر ما يثير هذا الفحص أسئلة تتعلق بالحالة الأنطولوجية للقصد، ودور التمثيل، وطبيعة المعالجة المعرفية بشكل عام. في الواقع، تحمل النماذج المعرفية لعلم المناعة وعدًا بإعادة إحياء بعض القضايا الرئيسية السائدة في العلوم المعرفية من خلال وضعها في سياق نظام تتفاعل مكوناته المتداولة بطريقة احتمالية. يحمل مثل هذا “الدماغ السائل” تداعيات نظرية واسعة النطاق. لقد تم اقتراح الخصائص التنظيمية المشتركة للجهاز المناعي العصبي. كما هو الحال في مناطق المعالجة البصرية في الدماغ، حيث يتم إدراك السمات المميزة للكائن المرئي (الشكل واللون والحركة) بشكل منفصل عن طريق مجموعات عصبية متميزة، يستخدم الجهاز المناعي خلايا ومستقبلات مخصصة لمعالجة الإشارات المجزأة التي تميز السمات المميزة لبيئتها. يتم بعد ذلك دمج هذه الإشارات بواسطة معالجة عالية المستوى، والتي، عن طريق حساب المعلومات من “المجالات المستقبلة” الخاصة بكل منها، تنتج تمثيلًا موحدًا لمولد الضد. مثل هذه الصورة الموزعة توازي أنشطة المناطق القشرية العليا. على غرار الجهاز العصبي، يدرك الجهاز المناعي الأجسام المناعية عن طريق تجميع الإشارات المنفصلة (المواد المناعية، السيتوكينات، الكيموكينات، إلخ) التي يتم الحصول عليها كعناصر إعلامية مشتقة من أنواع الخلايا المختلفة، والتي في تكامل تصاعدي، تولد عددًا كبيرًا من استجابات الخلية والخلايا البائية. في هذا المخطط، فإن العملية التكاملية التي تحدث في التكتلات اللمفاوية هي المكافئ الوظيفي للدماغ الذي يستخدم بنية هرمية مماثلة لمعالجة المعلومات. في الواقع، يتكامل الجهاز العصبي والجهاز المناعي بدرجة عالية، من الناحيتين الفسيولوجية والتشريحية.
تشترك في العديد من جزيئات الرسول نفسها، ولها تاريخ تطوري وثيق في كل من علم التطور والتطور، وتتقاطع كيميائيًا حيويًا. ما يسمى بـ “نظام الغدد الصماء العصبية والنفسية” له شريك رابع راسخ في الجهاز المناعي يُظهر أنه لا يمكن فهم نشاطه بمعزل عن هذه الأنظمة الأخرى. يتم مشاركة النماذج المستخدمة في نظام معرفي واحد بسهولة من قبل الآخر، وبالتالي تنشر المقاربات النظرية الأساسية والتوجيهات الضمنية. تحمل حالات التعرف على المستوى الجزيئي ومستوى الأنظمة مفاهيم “القصدية” (انظر المدخل الخاص بالقصد). بدلاً من ذلك، تجادل المقاربتان الذرائعية والإقصائية بأن الأوصاف المقصودة هي إما مجرد بنيات لمصطلح مفيد أو أنه يجب إسقاطها تمامًا. تعكس التخصيصات المتعمدة آلية ترتيب للظواهر التي يصعب توصيفها وبالتالي تكون عرضة للخطأ.
يجب فهم الأخطاء من حيث المرجع إلى الغاية التي يقصدها النظام على ما يبدو مقابل ما يحققه في ظروف معينة. في وضع المناعة، تدل المناعة الذاتية على حالة غير منظمة والتي، في هذا السياق، تدل على سوء توجيه القصد لوظيفة المناعة الطبيعية. ستفشل أي محاولة لتأطير هذه العملية بمصطلحات غير مقصودة، لأن مثل هذه الأوصاف لا تستدعي الأهداف والتوقعات والنوايا التي لم تتحقق وما شابه.
وبناءً على ذلك، لا يمكن لعلم المناعة الاستغناء عن المصطلح المتعمد والاستعارات النفسية المرتبطة به المستخدمة في لغته الوصفية، حتى لو كانت مجرد وسيلة إرشادية. تم تقديم حجج قوية مفادها أن الاستعارات في علوم الحياة تعمل كأدوات لا غنى عنها للإدراك والشرح بالإضافة إلى توفير منظور مفيد حول موضوع البحث. في الواقع، على الرغم من الجهود الوضعية الجديدة لتخليص العلم من المعاني غير الحرفية للسماح بوصف موضوعي محايد للطبيعة، يلعب التفكير القياسي في العلم مجموعة متنوعة من الوظائف المعرفية الحاسمة.
4.1.1 النماذج التمثيلية
يقبل المدافعون عن المناهج التمثيلية للإدراك المناعي ثنائية الموضوع-الشيء التي تصور الجهاز المناعي على أنه “عارف”، فاعل، يمكنه تمثيل حالة بيئاته الداخلية وغيرها من البيئات. لقد أصبح هذا توجهًا راسخًا بقدر ما يدور الفهم الأنطولوجي للمفاهيم الأساسية في علم المناعة – الذات والفردية والكائن الحي – حول حالة الفاعلية في التنظير المناعي. كما ذكرنا سابقًا، منذ بداية الانضباط، افترض علماء المناعة إما هوية ضمنية تؤسس التمييز بين الذات والأجنبية، أو توصف تلك الهوية صراحةً كعامل في قلب الدفاع المناعي.
ترتبط تقليديًا بقدرة الكائن المتعمد والواعي على التصرف، وقد أعيد تعريف الفاعلية في فلسفة علم المناعة للإشارة إلى مصدر النشاط المناعي، وقدرة الجهاز المناعي على تكوين صور تمثيلية والعمل عليها لا يعني أن هذا النظام يستضيف وحدة تحكم مركزية. بدلاً من ذلك، كما يقترح المدافعون عن هذه الحسابات المستندة إلى المعلومات، تظهر وكالة المناعة من السلوك الجماعي للخلايا المناعية الفردية، والتي تعمل كل منها بمثابة “آلة الحوسبة الخلوية”. من وجهة النظر هذه، فإن “الذكاء” المعقد الظاهر للجهاز المناعي هو نتاج إشارات متعددة تنشأ من الخلايا المناعية الفردية التي تعمل بشكل مشابه للقرارات المشتركة التي تتخذها مدرسة الأسماك. من وجهة النظر المعرفية هذه، تنشأ المناعة من المعلومات الجماعية المشتركة.
4.1.2 النماذج غير التمثيلية
تنبع مجموعة متميزة من المشكلات الفلسفية من مناهج مناهضة التمثيلية للإدراك المناعي. يتحدى المدافعون عن ما يسمى بنظرية الشبكة المناعية نظرية المعرفة الكلاسيكية للذات والشيء كعلاقة بين العارف والمعروف حتى الآن أنه سيطر على نظرية المناعة. تبشر هذه النظرة بالتحول “من علم المناعة المتمركز حول المستضد إلى المناعة المتمركزة حول الكائن الحي”، وتؤكد أن الوكالة المناعية لا تتطلب تمثيلًا ولا تحكمًا موحدًا. بدلاً من التنسيق التنظيمي الهرمي، يعتمد هذا التوجه اللامركزية على بنية نظرية الشبكة التي اقترحها نيلز جيرن عام 1974.
لقد افترض أنه إذا كانت الأجسام المضادة للفرد متنوعة بما يكفي لربط أي مستضد، فإنها أيضًا قادرة على التعرف على بعضها البعض. ببساطة، يجب أن تسبق تفاعلاتهم المتبادلة أي مواجهة خارجية لمستضد. وبالتالي، يمكن أن يعمل موقع ربط أحد الأجسام المضادة كمستضد لجسم مضاد آخر، والذي بدوره قد يصبح هدفًا لجسم مضاد آخر لإنشاء شبكة شبيهة بالشبكة قائمة بذاتها وقفلها داخليًا.
اقترح كذلك أن القوى الاستثارية والمثبطة الناتجة عن تفاعلات الجسم المضاد تنشئ حالة توازن، والتي، ما لم تزعجها مستضد متطفل، تضمن ديناميكيات مناعية مستقرة. وبالتالي، وفقًا لفرضية جيرن، فإن الجهاز المناعي عبارة عن شبكة مرجعية ذاتية تتكون من جزيئات تمثل بعضها البعض، وكانت ردود أفعالها ضد مسببات الأمراض الغازية مجرد نتيجة عرضية لآليات التوازن التي تعيد ديناميكيات الشبكة المستقرة. في مخطط الشبكة، الإدراك ليس شيئًا؛ الإدراك بالكامل داخل النظام نفسه؛ اختفى الفاعل، وبهذا الشاغر، تم تجاهل التمثيلات. بعد كل شيء، ما الذي يتطلب إعادة العرض؟ في نظام جيرن، لا يوجد تسلسل هرمي، ولا يوجد مركز معرفي يتوافق مع المقر الرئيسي للشركة. بدلاً من ذلك، ما كان يشار إليه حتى الآن على أنه تنشيط ناتج عن حدث معرفي منظم مسند لموضوع-كائن (موصوف بلغة استجابة التحفيز) يشير الآن إلى نشاط ديناميكي متزايد يرجع إلى اضطراب توازن الشبكة. وبناءً على ذلك، فإن “المعرفة” المناعية تنتقل من علاقة الدال والمدلول إلى علاقة يكون فيها المعنى راسخًا بقوة داخل النظام نفسه.
ببساطة، تم تجديد البنية المعرفية للذات والموضوع للإدراك بشكل جذري. على الرغم من أن فرضية جيرن الاستفزازية أنيقة في التصور وفعالة في إلهام مجالات جديدة للبحث، إلا أنها لم تصمد أمام التقييم النقدي. على الرغم من تأكيد وجود الأجسام المضادة الذاتية (أي جزيئات الغلوبولين المناعي المتفاعلة بشكل متبادل)، ظل دورها ومساهمتها الإجمالية في وظائف المناعة غير مؤكد. علاوة على ذلك، فإن فكرة الاستقلالية والإغلاق تتعارض مع الأدلة التجريبية. ومع ذلك، ظلت مفاهيم الإدراك بدون وكالة معقولة. اقترح براديو وزملاؤه بالمثل أن حالة الجهاز المناعي مبنية على عناصر مترابطة، حيث ينتج التنشيط عن اضطرابات الروابط المستقرة لحالة الراحة.
ركزت نظرية “الشبكة” الأصلية على التفاعلات المتداخلة لمكونات الجهاز المناعي، بينما تستخدم نظرية “الاستمرارية” بنية التفاعلات المناعية المستضدية. عندما يُنظر إلى الجهاز المناعي من هذا المنظور “المتصل”، يكون التحمل نتيجة لاستمرارية ثابتة للتفاعلات بين المستضد ومستقبلاته. وهكذا، فإن الحالات المتكاملة هادئة ومتعطلة، سواء كانت “أجنبية” أو داخلية، تولد تنشيطًا مناعيًا عن طريق كسر الارتباطات المستقرة. بالإضافة إلى ديناميكيات المستضد / المستقبلات، تشارك عوامل أخرى أيضًا في تحديد نطاق التغييرات التي يمكن تحملها في الكائن الحي. يتضمن ذلك نظامًا منظمًا ذاتيًا للتفاعلات المتنوعة بين العديد من المكونات المناعية التي تشتمل على نظام معقد من الخلايا العارضة للمستضد والخلايا اللمفاوية المستجيبة ت وب والخلايا التنظيمية وحساء متنوع من الإشارات الجزيئية.
لذا، فإن الاختلاف الوظيفي الذي يحدد التعرف على النتائج الأجنبية ليس فقط من مجموع اختلافات تقارب مستقبلات الترابط الكمي، ولكن أيضًا من السياق الذي يُرى فيه المستضد ودرجة الانقطاع في ديناميكيات الشبكة التي يسببها مثل هذا العامل المناعي. وفقًا لذلك، يمكن تعريف الوظيفة العامة لجهاز المناعة على أنها الحفاظ على التوازن الجزيئي (المستضدي). وفقًا لهذا الرأي العام، فإن الاستجابة الجماعية على مستوى النظام – وليس القوة التمييزية للخلايا الليمفاوية الفردية أو مستقبلاتها – تحدد الهوية والخصوصية المناعية.
4.1.3 الإدراك العرضي
لا يزال ما يسمى بالمنظور “الإيكولوجي” يقدم نموذجًا آخر للإدراك، حيث لا يستخدم الجهاز المناعي تمثيلات للعالم، بل “يرى” العالم مباشرة. في هذا المخطط “التقديمي”، تعتمد القدرة على استخراج المعلومات حول البيئة على أنظمة الإدراك المبرمجة مسبقًا، والتي “يتردد صداها في هياكلها التنظيمية مع المدخلات البيئية.
وفقًا لذلك، ينتج المحتوى الإعلامي للبيئة عن تحفيز النظام الذي لديه بالفعل القدرة على التعرف على المدخلات ذات الطابع المميز. ببساطة، المعلومات هي فقط ما هو ذو مغزى بالفعل. سيعيد هذا المخطط تشكيل نظرية المعرفة الموضوعية والموضوعية التي تهيمن على نظرية المناعة الحالية مع هيئة معالجة المعلومات التي تستغني عن بعض الكيانات المعرفية، والتي تجلس في “المسرح الديكارتي” لمراقبة العالم. رسم تشبيه من سلوكيات المستعمرات الجماعية للحشرات والبكتيريا، يمكن بعد ذلك تشكيل جهاز المناعة بدون تحكم مركزي أو التوجيهات ببساطة عن طريق اتباع “قواعد” التنظيم.
مثل هذا النموذج من الإدراك “المدمج” يحمل أن الإدراك يمكن تفسيره بشكل مستقل عن العمليات الحسابية أو التمثيلات تمامًا. ببساطة، يستبدل الإدراك التقديمي الفاعل، الذي يستخدم التمثيلات، لعملية تزيل فيها فورية الإدراك أي وسيط من هذا القبيل. وبناءً على ذلك، فإن الإدراك ليس شيئًا، لأن الإدراك هو بالكامل داخل النظام نفسه؛ اختفى الفاعل، ومع هذا الشاغر، تم تجاهل التمثيلات. كما هو الحال مع نظام جيرن، في الإدراك التقديمي، لا يوجد تسلسل هرمي، ولا يوجد مركز معرفي. تم تجاهل نموذج التحفيز والاستجابة وفهم التنشيط حتى الآن على أنه ناتج عن حدث معرفي منظم المسند يشير الآن إلى زيادة النشاط الديناميكي الناتج عن اضطراب توازن الشبكة. وعليه، فإن “المعرفة” المناعية تتحول من علاقة دال إلى علاقة يكون فيها المعنى راسخًا داخل النظام نفسه، أي نظام “يعرف” نفسه فقط. إلى الحد الذي سيصمم فيه علم المناعة نفسه على هذا المنوال، فإن مفهوم الذات المنفصلة عن العالم سيحل محلها هيئة تدريس خالية من العوامل لتكوين المعلومات ومعالجة المعلومات.
يحتوي نظام معالجة المعلومات الموزعة هذا على ميزتين رئيسيتين: لا يوجد معالج مناعي مركزي (كما هو موجود في وحدة المعالجة المركزية للكمبيوتر). خصوصية المناعة لها خصائص جماعية، والتسامح، وكذلك تمييز التنشيط موزعة ولا يمكن “اختزالها” إلى مكونات معزولة. تعمل الأنماط الديناميكية للتفاعلات بين الأجزاء المتنوعة من الجهاز المناعي بشكل صارم من حيث عملياتها الخاصة في غياب وسيط أو شاهد، وبالتالي تستغني عن السمات التقليدية للوكالة والاستقلالية المصاحبة التي هيمنت تقليديًا على التنظير المناعي. وهكذا، بالتوازي مع الاتجاهات الحالية في التخصصات الفلسفية الأخرى، تستمد فلسفة علم المناعة من الدراسات الموازية في العلوم المعرفية التي تتناول المشكلات العامة للقدرة والإدراك والسلوك وتساهم فيها.
4.2 الاختزال مقابل الشمولية في علم المناعة
بصرف النظر عن توضيح القضايا المتعلقة بالهوية والفردية والفاعلية للكائن الحي في تاريخه الإيكولوجي والتطوري الأوسع، تساهم فلسفة علم المناعة أيضًا في المناقشات حول أصل وتنظيم وطرق المعرفة البيولوجية. بالتفكير في الممارسات التفسيرية لعلم المناعة، فإن الطريقة المعرفية لها بعد عملي مهم يساهم في تطوير استراتيجيات منهجية وأدوات مفاهيمية للتعامل مع تعقيد جهاز المناعة. تنتج الدراسات الجينومية والبروتينية والنسخية كميات هائلة من البيانات المناعية مع القليل من الفهم للتنظيم الأساسي والتنظيم الذي يجب أن يدمج مقاربات على مستوى الأنظمة والمستوى الجزيئي؛ انظر المدخل على الجينوميات وعلم ما بعد الجينوم) يحمل التحول من التركيز على انعزالية واستقلالية الكائن الحي إلى تكامله ضمن اتحاد معقد من الأنواع توجهًا كليًا متباينًا إلى الاختزال الذي يميز جزيء علم المناعة.
تشير الآثار النظرية وإعادة التوجيه المنهجية العملية إلى إعادة مواءمة استراتيجيات البحث في علم المناعة، وبشكل أعم، مساهمة مهمة في النقاشات الأكبر المتعلقة بطبيعة وجدوى برامج البحث غير الاختزالية في علوم الحياة. ركزت هذه المناقشات في البداية على مسألة العلاقة بين علم الوراثة الكلاسيكي والبيولوجيا الجزيئية، وتحولت هذه المناقشات إلى استراتيجيات تفسيرية في تخصصات فرعية بيولوجية متميزة، مثل علم الأعصاب، وعلم البيئة، وبيولوجيا الأنظمة وعلم الأحياء التنموي. لا يزال علم المناعة في انتظار اعتراف أوسع كنموذج للممارسات التفسيرية في علوم الحياة، ويعمل بالفعل كدراسة حالة للتعامل مع مشكلة الاختزال والشمولية في علم الأحياء والطب.
تم النظر في نماذج مختلفة للحد من المعرفة مع القليل من الإجماع حول قابلية تطبيق هذا النوع من التفسير. أدى عدم الرضا عن نماذج الاختزال النظري إلى نماذج مختلفة من الاختزال التوضيحي، والتي، على عكس الحسابات الاسمية الاستنتاجية، تنظر في العلاقات بين الوحدات المعرفية بخلاف النظريات التي تحتوي على قوانين، مع الاعتماد على الشعور الحدسي بالحد كتفسير لميزات المستوى الأعلى من حيث أجزائها (انظر مدخل الاختزالية في علم الأحياء). القلق السائد بشأن الاختزال هو ما يسمى بعلاقات “متعدد-متعدد” بين مستويات التحليل، حيث تعتمد السمات البيولوجية على السياق وقد تختلف بسبب سمات المستوى الأدنى غير المتجانسة.
تؤكد إحدى المقاربات أن التفسيرات غير الاختزالية يجب أن تركز على السمات “الخلوية” الإجمالية للظواهر المدروسة بدلاً من التركيز على العمليات الجزيئية ذات المستوى الأدنى. على النقيض من هذا المنهج، يفترض علماء المناعة أن الاختزال هو محاولة لشرح الظواهر المناعية المعقدة من حيث الأجزاء المعزولة والتفاعلات دون مراعاة التعقيدات الهيكلية والوظيفية بالكامل. وبالتالي، بدلاً من افتراض أن التفسيرات غير الاختزالية يجب أن تتجاهل التفاصيل الجزيئية ذات المستوى الأدنى، يحاول علماء المناعة الشمولية فهم التعقيد متعدد المستويات للظواهر المناعية التي يدرسونها. وفقًا لذلك، لا تحاول الأوصاف غير الاختزالية البقاء على مستوى الفهم الوصفي والبيولوجي، ولكنها بدلاً من ذلك تتكيف مع المناهج التعددية التي تدمج أبعادًا وأطرًا مرجعية مميزة، أي كل من أوامر التحليل الجزيئية والأعلى. يتوافق هذا المنظور مع الأساليب الحديثة في فلسفة علم الأحياء التي تتجاوز تقسيم الاستراتيجيات التفسيرية ذات المستوى الأدنى والأعلى وتسلط الضوء على أهمية التكامل متعدد التخصصات الذي أظهرته الممارسة العلمية الحالية.
تنافست أجندات البحث المناعي الاختزالي والشامل على الهيمنة. قام البرنامج الكيميائي المناعي، الذي أيده إيرليش وغيره من الكيميائيين المناعيين في النصف الأول من القرن العشرين، بفحص التفاعلات المناعية من حيث القوى الكيميائية والفيزيائية بين المستقبلات المناعية وروابطها.
كان هؤلاء الكيميائيون المناعيون يتبنون استراتيجية “أحادية الفاعلية” التي تسعى إلى شرح العمليات البيولوجية المعقدة من حيث العوامل الفردية. تم تعديل هذا البرنامج وتجديده من خلال توضيح جينات تنوع الأجسام المضادة، وهي سلسلة من الاكتشافات التي وضعت علم المناعة جيدًا في ثورة البيولوجيا الجزيئية. لقد وازنت دراسات المناعة المقترنة بعلم الأحياء التطوري، وعلم البيئة، وعلم الأحياء التطوري بين جزيء المناعة مع التوجه المعتمد على الكائن الحي. وصف المدافعون الأوائل لمثل هذه الأساليب، مثل ميتشنيكوف، المناعة من حيث الخلايا والتفاعلات الخلوية، وهو منظور “بيولوجي” وسعه بيرنت ، الذي سعى انتقائيًا ليشمل العمليات الجزيئية الأساسية. قدم المناعة من حيث التكيف والاختيار وسلوك الخلية على مستوى السكان، وليس فقط من حيث التفاعلات الجزيئية الكيميائية والفيزيائية.
كما ناقشنا سابقًا، أدخل هذا المنظور الموسع “الذات” في قاموس المناعة وجلب لغة رمزية جديدة مرتبطة بالوكالة ومجموعة من المعاني المستعارة من التجارب البشرية الأخرى. واستكمالا لهذه الاستراتيجيات التفسيرية والسردية الشاملة، افترض أيضًا وجود التوقيعات الجزيئية للذات واعتبر مستقبلات الخلايا الليمفاوية كصناع قرار مستقلين يتوسطون ردود الفعل المناعية بناءً على ملاءمتهم الجسدية مع المستضدات المماثلة. وهكذا، من خلال تمثيل حالات التكامل النظري وعدم التجانس التوضيحي، فإن الاستراتيجيات المعرفية التي اعتمدها بيرنت وعلماء المناعة الآخرون الموجهون للكائنات الحية تتناسب مع إدراج التعددية والتوحيد التي يُنظر إليها بشكل متزايد على أنها ضرورية لالتقاط تعقيد وظائف المناعة.
في الآونة الأخيرة، تتحدى محاولات دمج البيولوجيا الجزيئية مع تحليل الأنظمة الصراع الواضح بين الاستراتيجيات الاختزالية والشمولية. بعد كل شيء، كانت محاولات تفسير الظواهر المناعية المعقدة من حيث الأجزاء والتفاعلات المعزولة دون مراعاة التعقيد البنيوي والوظيفي الكامل الذي تظهره هذه الظواهر غير فعالة. على سبيل المثال، دراسات تطوير اللقاح، عندما تقتصر على التحقيق في الارتباطات الهيكلية للتفاعل بين المستضد والجسم المضاد دون فهم أعمق للسمات الديناميكية لمقابلة مضيف وممرض، غالبًا ما تكون غير ناجحة. لذلك، بدلاً من افتراض أن التفسيرات غير الاختزالية يجب أن تتجاهل التفاصيل الجزيئية ذات المستوى الأدنى، يحاول علماء المناعة الموجهون إلى النظام فهم التعقيد متعدد المستويات للتفاعلات المناعية التي يدرسونها.
تُستخدم نظرية الأنظمة الديناميكية ومجموعة متنوعة من المناهج المستندة إلى الشبكة في بيولوجيا الأنظمة لدمج مستويات متميزة من التحليل وتوضيح مدى تعقيد الظواهر البيولوجية المعنية. وفقًا لذلك، فإن المنهج التعددي الذي يتعامل مع أبعاد وأطر مرجعية متميزة، أي كل من أوامر التحليل الجزيئية والعالية، قد وجه الجهود الأخيرة لدمج مناعة التعقيد. ومع ذلك، فقد تباطأ برنامج الدمج بين الأساليب الاختزالية والشاملة باعتبارها مكملة لبعضها البعض بسبب كل من العقبات التقنية والمفاهيمية. تتطلب كيفية نمذجة النظام كنظام جمع المعلومات حول مجمل التفاعلات لشرح الآليات السببية ذات المدخلات المتعددة والنتائج العشوائية. لم يحقق أي منهج هيمنة، وبالتالي، فإن مسألة كيفية دمج البيانات الضخمة في نموذج شامل على مستوى الأنظمة تشكل تحديًا رئيسيًا لعلم المناعة المعاصر.
- الأبعاد الاجتماعية لعلم المناعة
توفر الصور المعادية للأجانب في علم المناعة دراسة حالة ممتازة للروابط ثنائية الاتجاه بين العلم والمجتمع. القبول الواسع لنموذج التمييز الذاتي المستمد من الصراع النموذجي بين المضيف والممرض الذي يمثل تصور القرن التاسع عشر للجسد باعتباره معزولًا عن البيئة. كما طوره كلود برنارد، قدم هذا البناء الانعزالي لعلم الأحياء أساسًا نظريًا لبيولوجيا الكائن الحي التي تكمل الاقتصاد المالتوسي والفلسفة السياسية الليبرالية وعلم الاجتماع الكومتي لإضفاء الطابع الرسمي على الجسم المستقل ككيان سياسي واجتماعي واقتصادي وطبي. على الرغم من أن “الاستقلال” مصطلح سياسي، فإن مفهوم الاستقلالية لدى برنارد يفشل في تمثيل العلاقات الديالكتيكية للكائن الحي وبيئته بشكل عادل، ولا الخصائص التطورية للفردانية نفسها. تصوير الذات المناعية على أنها فصل الكائن الحي عن محيطه منسجم مع تجربة ثقافية غربية معينة تتمثل في رؤية “أنفسنا ككيانات منفصلة عن بقية العالم – كأوعية ذات دواخل وأطراف خارجية”. ومع ذلك، فإن هذا الاستقراء لمفهوم غربي معين للذات يمكن اعتباره بناءًا اجتماعيًا بقدر ما يكشف التحليل عبر الثقافات كيف شعر الصينيون القدماء بأنفسهم كواجهة مرنة أكثر من كونهم كيانًا مغلقًا. وتعيد الدراسات الأنثروبولوجية المعاصرة تأكيد كيفية اختلاف مفاهيم الذات بين الثقافات. من هذا المنظور، فإن الدلالات الاجتماعية والتجارب الذاتية تسير جنبًا إلى جنب مع خلق صور ذات مغزى للمناعة والهوية البيولوجية.
العثور على تربة خصبة في الخمسينيات، فكرة الكائن المحدد تتلاءم تمامًا مع تثمين الفردية التي انتشرت في الفنون والسياسة والعلوم الغربية خلال هذه الفترة. يكمن الفهم الانعزالي لـ”الذات” في صميم هذه الخصائص الذرية في أساس النظرية والممارسة المناعية، حيث تسود البنى النفسية والفلسفية المعاصرة للهوية القائمة على الفردية المستقلة. ومع ذلك، فقد استغل نقاد الثقافة مفاهيم الاستقلالية في علم المناعة باعتبارها نموذجًا للمفاهيم الحديثة للهوية، حيث تتعارض الحدود، ويصبح الجسد موقعًا محليًا للمعركة بين الذات والآخر.
يستشهد هؤلاء المعلقون بالنفاذية المعترف بها للكائنات الحية، والتبادلات التكافلية، والتسامح مع عدد لا يحصى من المواد الأجنبية المستوعب لتحدي الأصل والصدى الثقافي للإطار الذري. وصف ديفيد نابير “عصر المناعة لدينا” بأنه فرداني يتميز بالانشغال بالذات وبغياب الجهود التحويلية لدمج الأجنبي. إن الرفض النشط الذي يتم التعبير عنه باستعارات الحرب السائدة في قاموس علم المناعة – “الهجوم”، “الدفاع”، “الغزاة” – يوضح بشكل درامي هذه الصيغة، سواء من حيث الانقسام الذاتي / الآخر، فضلاً عن الاعتبار المميز للفردية على المجتمع. وفقًا لوجهة النظر هذه، تظهر “الذات المناعية” كاستعارة لنمذجة الثقافة الغربية، من خلال استدعاء “التحصين” كنموذج توضيحي لفهم الديناميات الأساسية لمجتمعات ما بعد الصناعة.
يستدعي التطبيق الواسع للاستعارة – من الدين والميتافيزيقا إلى الإسكان والمدن – ديالكتيك الحدود والتبادل والفردية والكوميونات، حيث يتم استدعاء توازن التطفل والدفاع لتمييز “الفقاعة” التي يعيش فيها البشر. لاحظ أن هذه التفسيرات لها صدى وثيق مع ديناميات المناعة المعتبرة بيئيًا. كما تكشف هذه التطبيقات المتناقضة للأوصاف الاجتماعية لعلم المناعة عن السهولة التي يمكن من خلالها استخدام العلم في نقد الثقافة. لكن التبادل لا يجب أن ينتهي بمثل هذه المساهمات.
بعد تطبيقه في خطاب العلم، تتحول الصور المستعارة من الثقافة العامة ثم تعود إلى المجال الاجتماعي، مما يؤثر على تصوير الأشخاص وعلاقتهم بالآخرين. وفقًا لوجهة النظر هذه، فإن التبادل بين العلم والثقافة يوسع الآثار المترتبة على فهم تطور نظرية المناعة. على سبيل المثال، كان الصدى السياسي لإطار الذات / غير الذات واضحًا في سياق نقاش حول عدم توافق الأنسجة، والذي يتوافق تصويره على أنه فطري وغير قابل للتغيير مع تعاطف بورنيت ومدور النخبوي ومعارضتهما تجاه اللاماركية الاجتماعية.
إن رؤية الشخصية التي تقف وراء مفهوم التمييز بين الذات / اللاذات يمكن إرجاعها إلى “الإرهاب غير المؤذي للغرباء” الذي اعترف به بيرنت ورؤيته الداروينية للعلاقات الإنسانية كما حددتها الأنانية البدائية والدوافع المستمرة نحو الهيمنة والسلطة. إلى جانب التحولات الثقافية والسياسية المستمرة، تغير فهمنا للهوية المناعية أيضًا في الانتقال من الرؤية الحداثية للذات المحددة إلى رؤية أكثر تعقيدًا تستغني عن الذات تمامًا. وبالتالي، فإن الصور المستخدمة لتمثيل نشاط الجهاز المناعي لها جذور عميقة في الثقافة الأوسع التي تعكس القيم والتوترات السائدة التي تحدد ديالكتيك الفرد والمجتمع. باختصار، بينما يوفر علم المناعة استعارات لوصف المجتمعات البشرية، فإن العلم بدوره يستمد من ثقافته الداعمة لنمذجة بيولوجيته. نرى هنا عرضًا واضحًا لازدواجية الخطابات الاجتماعية والعلمية، كما أن رسم الخط الفاصل بين المختبر وثقافته الداعمة يثبت مرة أخرى أنه يمثل مشكلة.
خاتمة
أثرت التحولات المفاهيمية التي ميزت البحث المعاصر في علم المناعة على التعليقات الفلسفية حول مواضيع مختلفة في علم الأحياء. الأول هو مراجعة كبيرة لكيفية تصور آليات المناعة. مع الأخذ في الاعتبار السياق الذي يتم فيه تنظيم التفاعل المناعي، فقد تم استبدال المفهوم السابق للخصوصية المناعية على أنها ناشئة عن بعض القفل الميكانيكي البسيط والمطابقة الرئيسية بين الأجسام المضادة المختارة المرتبطة بمستضدات ضارة بنماذج جماعية للتفاعلات الجزيئية. عند حساب تواتر وشدة المواجهة المناعية، يصور هذا التوجه الديناميكي الجهاز المناعي على أنه مستشعر للتغيير بدلاً من البنية.
تتطلب حساسية مثل هذا النظام المعرفي الذي يجب أن يتوسط التفاعلات المناعية المتعددة تنسيقًا لمجموعات جزيئية جماعية، حيث تحدد العناصر المتنوعة معًا مدى الاستجابة المناعية. في الواقع، فقط من خلال الاستجابات المعدلة يمكن أن تؤدي المناعة وظائفها المتنوعة، والتي يتطلب بعضها تحمل المواد المعترف بها والبعض الآخر التنشيط الكامل للرفض. وفقًا لذلك، ابتعدت نظرية المناعة عن الإطار الكلاسيكي، الذاتي / غير الذاتي الذي يصور الاستجابة المناعية على أنها مفتاح ثنائي بسيط “تشغيل” و “إيقاف”، إلى نماذج متعددة الأوجه تمثل طيفًا من التفاعلات.
يعالج التحول المفاهيمي الثاني كيفية المناعة يتوسط تفاعلات الكائن الحي مع بيئته. لقد أدى هذا التوجه البيئي إلى تحويل علم المناعة من مفاهيمه المعزولة السابقة للكائن الحي إلى وجهة نظر تفاعلية ديناميكية تسلط الضوء على كيفية تغيير تجربة الحياة للاستجابة المناعية للتحديات والفرص الخارجية.
مع هذا المنظور الموسع، تمتد فكرة المناعة إلى ما هو أبعد من الدفاع عن الفرد الذري، لتشمل وساطة الاقتصاد البيئي للكائن الحي، الدفاعي والاستيعابي. وهذا يشمل البيئة الداخلية أيضًا، نظرًا لأن الميكروبيوم، الذي تم إنشاؤه من خلال تكوين مكانة مناعية، قد ركز الانتباه بشكل متزايد على انتشار التحمل المناعي، والتعايش، والبيولوجيا التي تتميز بعلاقات تعاونية من أنواع مختلفة. باختصار، يتم تأطير التحدي الفلسفي لتحديد الهوية المناعية من خلال توجهات مختلفة، أي الفردية المستقلة مقابل المجموعة الجماعية (كلاهما ينطبق على تنظيم الاستجابة المناعية والموضع السياقي في البيئة).
أي إصدار تم اختياره يؤدي بعد ذلك إلى إجابات مختلفة بشكل لافت للنظر عن الأسئلة الرئيسية في علم المناعة: ما هي المناعة؟ ما هي السمات المميزة للفردانية كما تم تحديدها مناعيًا؛ ما هي المكانة المعرفية للذات المناعية والاستخدامات البلاغية للوكالة بأشكالها المختلفة (الحرفية والمجازية والاصطلاحية)؛ كيف شكل النموذج المعرفي العمليات المناعية كنظام معالجة المعلومات؟ وكيف يمكن نمذجة السببية البيولوجية للجهاز المناعي الذي تمت دراسته ككل؟
هكذا تتعلق كل من هذه القضايا بشكل مباشر بالاعتبارات الفلسفية حول طبيعة الكائن الحي، وعلاقات الأجزاء بالكل، ومبادئ التنظيم والتنظيم البيولوجي، وبناء المخططات المعرفية، وقدرة النماذج على التقاط الوظائف العضوية المعقدة. في الختام، على الرغم من الانخراط الراسخ في فلسفة علم الأحياء والانخراط في اهتمامات وثيقة الصلة، فقد أصبحت فلسفة علم المناعة نظامًا راسخًا له اهتمامات ومساهمات مميزة.
لا تتداخل دائمًا المسائل المناعية التي تهم الفلاسفة مع تلك التي تهيمن على برنامج البحث المعاصر في علم المناعة. يسلط هذا الاختلاف الضوء على كيفية ظهور فلسفة علم المناعة كمجال مستقل مع مواضيع الاهتمام الخاصة به وطرق البحث التي تكمل بدلاً من تقليد أو تكرار المساعي في المجالات ذات الصلة من علم المناعة النظري والتجريبي. علاوة على ذلك، ساهمت الدراسات الفلسفية لعلم المناعة في مجموعة واسعة من الموضوعات المحورية التي تناولها فلاسفة علم الأحياء – الهوية العضوية. الفردية. السببية الديناميكية في الأنظمة المعقدة (دمج نظرية التعقيد مع دراسات البيانات الضخمة)؛ توصيف أهداف وطرق بيولوجيا النظم؛ تنظيم المعلومات؛ توصيف المعياري والمنحرف؛ والأنطولوجيا الشخصية (الذات). يؤثر كل مجال من مجالات البحث هذه على التخصصات البيولوجية الأخرى التي تهم الفلاسفة، مثل التنمية والإيكولوجيا وعلم الوراثة والتطور والإدراك.
وخارج نطاق فلسفة علم الأحياء، تساهم دراسات علم المناعة في المناقشات الأكثر عمومية حول الاختزالية/ مناهضة الاختزال، وتغيير النظرية والنمذجة المفاهيمية، والدراسات الاجتماعية والثقافية للعلوم (أي وظيفة الاستعارات في العلوم، الدور من الخطاب العلمي). باختصار، ظهرت حركة ثريّة ثنائية الاتجاه بين فلاسفة علم المناعة وفلاسفة العلم تسمح للأول باستخدام أدوات مفاهيمية مجربة ومختبرة طورها زملاؤهم، مع توفير نظرة فريدة للأخير.
بالنظر إلى مركزية علم المناعة في علم الأحياء الحديث والمنظور الفريد الذي يقدمه هذا العلم حول المشكلات الفلسفية الحاسمة، فإن المزيد من المشاركة لا يبدو أمرًا محتملًا فحسب، بل إنه أمر ضروري لفلسفة العلم بشكل كبير. فهل تساعد فلسفة المناعة إجراءات المعالجة؟
