حجج فاسدة: أهم الأغلوطات في الفلسفة الغربية

تأليف: فريق من الأكاديميين

عرض: زينب الكلبانية

ما فتئ بنو البشر يحاجون على آرائهم بمختلف الحجج، وما فتئ علماء المنطق، شأنهم في ذلك كشأن الصيارفة العاملين على تمييز جيد العملة من فسادها، كما يبينون صحيح الحجج من واهنها. وهذا الكتاب كتاب جامع في الحجج الفاسدة التي يطلق عليها علماء منطق الحجاج اسم “المغالطات”. وهو كتاب عملي لأنه يأخذ بيد الإنسان ليدله على مواطن الخلل في أغلب الحجج التي ندلي بها في حواراتنا اليومية.

أكثر من هذا، ينبش هذا الكتاب في حجج العديد من الفلاسفة التي كان ظاهرها الصحة وباطنها البطلان؛ وذلك مثل المصادرة على المطلوب التي تصادر ما تريد إثباته والحجة الشخصية التي تتجه نحو شخص المحاور وليس نحو أفكاره، وغيرها من باطل الحجج. وذلك عون للقارئ على تقوية حسه النقدي ومهارته الاستدلالية.

من أي وقت مضى تقرر تجنب مطعم بسبب وجبة واحدة سيئة؟ اختر منتجًا لأن أحد المشاهير أقره؟ أو تجاهل ما يقوله أحد السياسيين لأنها ليست عضوًا في حزبكم؟ لطالما كان الناس يناقشون، أو يتحدثون، أو يقنعون، أو يدافعون، أو يبشرون، أو يبرزون، أو يذكرون قضيتهم بطريقة أخرى، فإنّ حججهم تكون عرضة للافتراضات الخاطئة والمنطق الخاطئ. بالاعتماد على تاريخ طويل من الأكاذيب المنطقية والأخطاء الفلسفية، توضح الحجج السيئة كيف تصبح الحجج المضللة وما يمكننا القيام به للكشف عنها في خطاب الآخرين وتجنب استخدامهم لأنفسنا.

تقع المغالطات – أو الاستنتاجات التي لا تتبع من فرضيتها – في معظم الحجج السيئة، ولكن قد يكون من السهل التعثر في مغالطة دون إدراكها. في هذا الدليل الواضح والموجز للحجج الجيدة التي أصبحت سيئة، روبرت آرب وستيفن باربون ومايكل بروس يأخذون القراء من خلال 100 أغلوطة من أكثر المغالطات السيئة السمعة في الفلسفة الغربية، ويحددون أكثر الأخطاء الشائعة والمآزق والنهايات المسدودة للحجج. سواء أكان هناك مثال لتكاليف غرقت أم لا، يجب تأكيد ذلك، أو نقل الهدف المنشود، أو التساؤل عن السؤال، أو منحدر زلق دائمًا، فإن كل مغالطة تنطوي على أمثلة مستمدة من السياسة المعاصرة، والاقتصاد، والإعلام، والثقافة الشعبية.

في وقت من الأوقات التي يكون فيها من الأهمية بمكان أن نكون قادرين على تحديد وتحدي الحقائق النصفية الخطابية، يساعد هذا الكتاب القراء على فهم الجدال المعيب بشكل أفضل وتطوير المعرفة المنطقية. تعد الحجج الفاسدة، التي لا مثيل لها في نطاق التغطية، أداة أساسية للطلاب الجامعيين والقراء العامين الذين يتطلعون إلى صقل تفكيرهم النقدي ومهاراتهم الخطابية.

دعونا نتحدث عن بعض أهم المغلوطات التي سردها المؤلف في كتابه، إذ يقول إن التأكيد على النتيجة هو شكل خاطئ من التفكير في المنطق الرسمي، الذي يحدث عندما تؤكد الفرضية البسيطة لعلم القياس المنطقي الافتراضي نتيجة البيان الشرطي. العبارة الشرطية هي جملة “إذا”، “بعد ذلك ” والتي تعبر عن رابط بين السابق (الجزء بعد “إذا”) والنتيجة (الجزء الذي يلي “بعد ذلك”). العبارة الشرطية لا تؤكد على السوابق أو النتيجة. إذ إنه ببساطة يدعي أنه إذا كان السابق غير صحيح، فإن النتيجة ستكون غير صحيحة أيضا، على الرغم من أن تأكيد النتيجة هو نموذج وسيطة غير صالح وأحيانا يكون مخطئا، فإن الوسطية الصالحة تشكل نموذجا جيدا. Modus” ponens” هو نموذج الحجج الصحيح في الفلسفة الغربية؛ لأن حقيقة المبنِى تُضمن حقيقة الاستنتاج؛ ومع ذلك، فإن تأكيد النتيجة هو نموذج وسيط غير صالح؛ لأن حقيقة المبنى لا تضمن حقيقة الاستنتاج.

كما يركز الكتاب على واحدة من أهم المغالطات الشائعة في الفلسفة الغربية، وهي “إنكار السوابق”. مثل التأكيد على النتيجة، إنكار السوابق هو أيضا شكلُ خاطئ من المنطق الرسمي. هذه المرة، تحدث المشكلة عندما ترفض الفرضية البسيطة لعلم القياس المنطقي الافتراضي سابقة للبيان الشرطي. وإن رفض السوابق يرتكب خطأً في افتراض أنه إذا تم رفض السوابق السابقة، فيجب رفض النتيجة. مثل “modus ponens”، إذ أن رسوم modus هي شكل وسيط صالح؛ لأن حقيقة المبنى تضمن حقيقة الاستنتاج؛ ومع ذلك، فإنّ رفض السجل السابق هو نموذج وسيط غير صالح لأنّ حقيقة المبنى لا تضمن حقيقة الاستنتاج. يتم تأكيد بطلان حرمان السوابق من خلال جدول حقائق مقدمة بشكل كاف وشاف في الكتاب، الذي لا يتسع المقام للحديث عنه في هذا المقال.

يعتبر القياس المنطقي القاطع هو أساس المنطق الأرسطي، ومنطق أرسطو هو أساس المنطق الحديث. كانت المغالطات الصحيحة أخطاء في التفكير بناء على الغموض، مثل تلك التي يتحدث عنها أرسطو في “التدوينات الفلكية” والتي يعلق عليها جالين في دي كابتيونيبوس (عن المغالطات). كل مغالطة قاطعة، هو انتهاك لقاعدة التشكيل المنطقي الصحيح. تتضمن المغالطات الرسمية، وفقا لما ذكره ألدريتش، أي مبرر ينتهك قانون الهوية أو قانون عدم التناقض أو قانون الوسط المستبعد.

كما تحدث الكتاب عن مغالطة بناء القياس المنطقي الصحيح، إذ يجب أن يحتوي أي مخطط مقطعي على ثلاثة مصطلحات فقط. هذه المصطلحات منذ زمن أرسطو كانت تسمى “الرئيسية، القاصر، والوسطى”. ويطلق على القاصر أيضا “التطرف” في القياس المنطقي، حيث إنّهما يقعان على طرفي المدى المتوسط. في منهج ساري المفعول، ترتبط المصطلحات الرئيسية والثانوية بالاستنتاج، وعلاقتها ضرورية للغاية ومبررة تماما من قبل المباني وحدها. عندما تكون هناك أربعة فصول، إما أن تكون المصطلحات غير مرتبطة ولا يكون هناك أي خصم ممكن، أو أن هناك العديد من المقاطع. من الواضح أيضا أنّه في كل مخطط لفظي يجب أن يكون كلا المبنيين مثل الاستنتاج.

تسمى مغالطات المنطق الفئوية مغالطات رسمية لأنها تمثل جميعا انتهاكات شكل مقطعي مناسب. يتناول أحد الفصول مغالطات المصطلحات الرئيسية والثانوية غير المشروعة. تتعلق مغالطات المصطلح الرئيسي غير المشروع والعبارة غير المشروعة المصاحبة للتوزيع في القياس المنطقي. العملية غير المشروعة للمصطلح الرئيسي هي نفسها تماما، باستثناء أننا سنقوم بمعالجة المصطلح الرئيسي بشكل غير مشروع بدلاً من القاصر. لذلك إذا كنا نتحدث فقط عن شيء ما، فلا يمكننا المضي قدماً في اختتام شيء ما حول هذا الشيء، ولا يمكننا توزيع أي شيء في الاستنتاج الذي لم يتم توزيعه في المبنى. لكي لا نضطر إلى توزيع ما تم توزيعه في المبنى في النهاية.

ومن المغالطات الأخرى الشائعة في الفلسفة الغربية المسماة “الوسط غير الموزع” المقصود بـ “التوزيع” وهو وصف امتداد المصطلح، أي عدد الأشياء التي ينطبق عليها. في الأساس، فإنّ المطالبة بتوزيع المدى المتوسط في واحد على الأقل من المباني يضمن وجود بعض التداخل بين المقرين؛ بحيث يمكن استنتاج علاقتهما. إذا كان المصطلح الأوسط غير موزع، فإنّ الوسيطة غير صالحة. هناك عدد من الطرق التي يمكن بها تجنب هذه المغالطة؛ أي أن الطريقة لتجنب مغالطة الوسط غير الموزع هي إنشاء أي مخطط منطقي صحيح. في حين أن جميع المقاطع المنطقية المتوسطة غير صالحة جميعها، يجب أن يكون لدى المقاطع الوسطية الموزعة حتى تكون صالحة. وبالتالي فإن توزيع المدى المتوسط شرط ضروري ولكنه غير كافٍ لعلم القياس المنطقي.

كما يتناول الكتاب مغالطة تسمى “ad hominem bias”. شكل وسيطة hominem الإعلانية هو إحدى الطرق لجذب شخصية الآخر. إن الاستنباط المباشر أو غير المباشر لشخصية الشخص الذي يوحد مختلف أشكال حجة hominem الإعلانية. إن العديد من حسابات الكتب المدرسية الخاصة بحجة hominem للإعلان تكون متعجرفة جدا في نهجها، وغالبا ما تتعامل مع نموذج وسيط hominem للإعلان على أنه عادة ما يكون غير صحيح. كما هو الحال مع جميع أشكال وسيطات hominem الإعلانية، فإن “ad hominem bias” له استخدامات خاطئة ومشروعة. فإن الاستخدامات الخاطئة لنوع وسيطة hominem الإعلانية ضارة، جزئيا، نظرا لصعوبة الاستجابة لها بطريقة فعالة. كما يبحث المؤلف في بعض الأمثلة لتوضيح استخدام التحيز المؤيد المزعوم ذي الصلة بالحجة أو الموضع.

كما تحدث الكتاب عن “hominem” الظرفية. إذ يختلف التنوع الظرفي في حجة hominem الإعلانية عن الشكل المباشر لأنه بدلا من مهاجمة شخصية الوسيط بشكل مباشر، يسترعي الانتباه إلى عدم التناسق في الظروف الشخصية لمقترح التزاماته ومحتواه أو موقفه كوسيلة للتشكيك في صدقه أو مصداقيته. كما هو الحال مع جميع أشكال وسيطات hominem الإعلانية، فإن “hominem circumstantial” له استخدامات خاطئة ومشروعة. الاستخدامات الخاطئة لنوع وسيطة hominem الإعلانية ضارة، جزئيا، نظرا لصعوبة الاستجابة لها بطريقة فعالة. واحدة من القضايا الرئيسية مع حجج hominem الإعلانية هي المعرفة الخاطئة والتي ليست كذلك.

لطالما كان ينظر إلى المشاعر باعتبارها مشبوهة بسبب قوتها في التغلب علينا، وإن الخوف من العواقب السلبية هو حافز كبير، إذ أن الحجة تنادي بالقوة أو تحاول جعل الجمهور يشعر بالخوف من التهديد أو احتمال الأذى من أجل حملهم على قبول الاستنتاج. يركز أحد فصول الكتاب على واحدة من المغالطات الشائعة في الفلسفة الغربية وهي نداء القوة أو الخوف. قد يكون إثارة الخوف أو التهديد في بعض الأحيان جزءا شرعيا من الجدال، خاصة إذا كانت العاطفة جزءا مما هو في القضية. ومع ذلك، غالبا ما تكون نداءات الخوف أو القوة غير مرتبطة بالنقطة التي هي محل النقاش، وتعتبر هذه محاولات خاطئة لإقناع الجمهور بقبول حجة أو موقف الفرد. وبالتالي، تكمن المشكلة المركزية فيما يتعلق بالطعون بالقوة أو خوف الحجج في معرفة ما إذا كانت هذه الطعون مشروعة وعندما تكون خاطئة. يعالج الفصل هذا من خلال استخدام العديد من الأسئلة الهامة.

كما يركز الكتاب على مغالطة “الافتراض غير المبرر”. إذ أن الافتراضات غير المبررة هي ادعاءات أو معتقدات لا تملك سوى القليل من الأدلة الداعمة، والأشياء التي قد نعتبرها أمرا مسلما به كأفكار حقيقية، أو مجرد أفكار زائفة تماما ورثناها دون تفكير. عندما نتسبب في استخدام افتراضات ضمنية أو اقتراحات أخرى تكون حقيقتها غير مؤكدة أو غير قابلة للتصديق، فإننا نرتكب مغالطة الافتراض الغير المبرر، وحقيقة استنتاجاتنا تتأثر بشدة. التحيزات والقوالب النمطية هي بعض الطرق الشائعة التي نتخذ بها افتراضات لا مبرر لها. إن المفتاح لمنع هذه المغالطة هو الدليل، إذ أن الافتراضات المبررة لها أدلة وطرق لإثبات حقيقتها بكل تأكيد. ومن الأفضل عدم الاحتفاظ بشيء صحيح أو قابل للتطبيق دون إثبات أنه صحيح وقابل للتطبيق. هذا يعني أننا نحتاج إلى تقييم طرق تفكيرنا وتكوين المعتقدات بشكل نقدي.

………..

الكتاب: حجج فاسدة (مائة أهم الأغلوطات في الفلسفة الغربية).

المؤلف: تأليف جماعي

سنة النشر: 2018

الناشر: ويلي بلاكويل