بول ريكور يدرس الوجود والماهية والجوهر عند أفلاطون وأرسطو

بقلم:  نيكولاس تينايلون

ترجمة: د. زهير الخويلدي

الوجود والماهية والجوهر عند أفلاطون وأرسطو: دورة قام بتدريسها بول ريكور في جامعة ستراسبورغ في 1953-1954. الكتاب هو “دورة رائعة” في جامعة السوربون، وهو مطلوب دائمًا بشدة، حتى لو كان مخصصًا لمحترفي المستقبل الحقيقيين أو عشاق الفلسفة الحقيقيين. بالنسبة لأي شخص يريد إعادة قراءة أفلاطون وأرسطو، في صلاتهما وتناقضهما، فهذا عمل أساسي. تم تدريسها وتحويلها إلى نسخ صغيرة في ستراسبورغ من عام 1953 ثم أصبحت “درس في السوربون” تم نسخها في عام 1957، هذه الدورة عبارة عن تفسير مفصل للغاية للمصطلحات الثلاثة للعنوان: “الوجود” و”الماهية” و “الجوهر”، وهي المفاهيم الأساسية لكلمة الميتافيزيقيا الغربية. إنها تمثل، على هذا النحو، تقدمًا كبيرًا في العقل المفاهيمي مقارنة بما قبل السقراطيين، الذين لا يزالون يتحدثون عن “العناصر”. في وقت لاحق، كانت لهم أهمية استثنائية في تاريخ الفلسفة، تتجاوز بكثير مدرسانية العصور الوسطى والميتافيزيقيا الكلاسيكية، لأنه في القرن العشرين لا يزال هيدجر وآخرون يقيسون أنفسهم ضدهم دائمًا. كيف يفكر فيهم أفلاطون ثم أرسطو؟ ما المعنى الذي يعطونه لهم بالضبط؟ بالإضافة إلى الاهتمام الجوهري للتعليق، التفصيلي للغاية والقائم جدًا على النصوص، نلاحظ الروابط والافكار التي أنشأها ريكور داخل الفلسفتين وفيما بينهما. إنه يسلط الضوء، بفضل العمل على التسلسل التاريخي لكلا العملين، على تطورات مفاجئة: انتقد أفلاطون الثاني أفلاطون الأول (فكرة المثل)، وانتقد أرسطو الثاني أفلاطون بتبسيطه وحتى عبر رسم كاريكاتوري.

أصل الوجود

مشروع ريكور هو اتباع أفلاطون وأرسطو في تطوير علم الوجود (أو الأنطولوجيا). العالم، الأشياء، هناك وجود. لكن كيف نحدده؟ يبدأ أفلاطون من اللغة: يسأل “ما هو …؟ هو السؤال أولا وقبل كل شيء “ماذا نسمي …؟”. يتراوح تفكيره من الكلمات إلى الماهيات. أرسطو، من جانبه، يشكك في العالم، والأجزاء التي تشكله، ويتساءل من أين يأتي واقعها الحسي. تبدأ عقيدته في الوجود باستجواب الطبيعة. إنه يثبت أن المادة هي ركيزة وأنها، من خلال الصورة، تصبح ماهية. سوف يعارض التراث هذين المنهجين، مما يجعل أفلاطون مفكرًا في الماهية وأرسطو فيلسوفًا للجوهر.

معلم عظيم

بروح صارمة، يوضح ريكور حجج هذا النقاش الذي افتتح التقليد الميتافيزيقي الغربي. وإدراكًا منه لصعوبة الموضوع، فهو يعرف كيف يرفه عن جمهوره عندما يؤكد أن “الهيرقليطية هي بالنسبة لأفلاطون فلسفة” سيلان الأنف، فلسفة مخاطية “! لكن القوة التربوية للدورة تأتي قبل كل شيء من دقة الأسئلة المطروحة: “كيف تكون الماهية أساس الكلمة عند أفلاطون؟ “،” إلى أي مدى تقوم الصورة الأرسطية بإضفاء الطابع الفردي على الواقع؟ كل سؤال يُحيي التحقيق ويتغلب على المشاكل الجديدة أو يحددها. وهكذا تم توضيح الأعمال التأسيسية للميتافيزيقا بصبر.

نحو الإلهي

إذا كانت نقطة البداية في تطوير علم الوجود مختلفة بالنسبة لكاتبَينا، فإن ريكور يوضح أن توجه بحثهما متقارب، ويتجه نحو الإلهي. ينتهي علم الوجود “بإعادة شحن نفسه بالمقدس”. عند أرسطو، على سبيل المثال، الفلسفة لها كموضوع على التوالي السبب، والوجود ثم الجوهر وأخيرًا الإلهي. لكن هذا الاتجاه المشترك يجعل فقط ما يفصل بين هذين الميتافيزيقيين أكثر وضوحًا: بينما بالنسبة لأفلاطون، فإن المثل هي التي تتولى في النهاية الوظيفة الدينية، ما يلعب هذا الدور بالنسبة لأرسطو هو “الجوهر المنفصل”. يُفهم هذا أحيانًا على أنه “أول محرك غير متحرك” (يقوم الكائن الإلهي بتحريك الكون دون أن يتحرك بنفسه)؛ أحيانًا باعتباره “فعلًا محضًا” (لا يواجه الكائن الإلهي مقاومة من المادة). سواء كانت أفلاطونية أو أرسطية ، فإن الأنطولوجيا تتأثر بالتالي بـ “مؤشر ديني”. وهكذا فإن تاريخ الميتافيزيقيا الغربية مقدَّر له أن يبحث عن الله في الوجود. يكشف ريكور ، من خلال هذا المقرر الدراسي ، عن مركزي الاهتمام اللذين سيحركان جميع أعماله: الفلسفة واللاهوت “.1

عن المجلة الفرنسية، الفلسفة، نُشرت في 23 أغسطس 2012

المصدر:Paul Ricoeur, Etre, essence et substance chez Platon et Aristote, edition Seuil,2011, Pages 344

الرابط

https://www.philomag.com/livres/etre-essence-et-substance-chez-platon-et-aristote-cours-professe-luniversite-de-strasbourg