لماذا هذا الحماس من فلاسفة العالم للمحبة؟

ترجمة: د. زهير الخويلدي

“ظلت المحبة بعيدة عن التقليد الفلسفي الغربي، لكن الفلاسفة يرونها اليوم سؤالًا مركزيًا في تفكيرهم. تحليل لظاهرة لا تفشل في المفاجأة بها …

إذا كانت المحبة قد ألهمت وستظل بلا شك مصدر إلهام لأجمل صفحات الأدب، فإنها لم يتماشى مع التقاليد الفلسفية الغربية. سيكون من الخطأ القول إن الفلاسفة العظماء لم يعبروا عن أنفسهم في مفهومهم عن المحبة: من أفلاطون إلى جان بول سارتر مروراً بمونتاني، وجان جاك روسو، وآرثر شوبنهاور، وسورين كيركيغارد، وكثير منهم من قدم رؤيتهم الخاصة. ومع ذلك، في مواجهة خيبة الأمل العامة في العالم، كانت المحبة، وهو شعور ساحر بين الجميع، سيقاوم تطورات الفكر الفلسفي بشكل سيء للغاية. إيروس “كان سينضم إلى الآلهة الأخرى في مقبرة الهراء القديم (…). تحت رومانسية جوديتشي، فإن حقيقة الجنس والحساب وإرادة السلطة التي يتم إخفاءها بشكل صارخ. لذلك فإن الشعور بالمحبة المرتبط بـ “التدين غير المرغوب فيه” لن يستحق أكثر من ساعتين من المتاعب المفاهيمية.” المحب، الموضوع الرئيسي لحياة البشر التي نحن عليها، الموضوع الأساسي لكل الأدب والسينما والمسلسلات وعروض الواقع الأكثر إثارة للشعر، لن يكون بالتالي موضوعًا فلسفيًا. المضي قدمًا، لا يوجد شيء يمكن رؤيته … ومع ذلك، لبعض الوقت الآن، انتشر ازدهار مقالات الفلاسفة على رفوف المكتبات: مفارقة المحبة (باسكال بروكنر)، العاطفة أو الموت (أندريه كونت -سبونفيل)، مديح المحبة (آلان باديو)، عن المحبة (لوك فيري) … على سبيل المثال لا الحصر بعض المنشورات الحديثة. العمليات التجارية (بيع المحبة)؟ تأثير من بين أمور أخرى “عاطفية ما بعد الحداثة” كما يشير نقاد الفكر المعاصر بطريقة ازدراء إلى حد ما؟ قبل الخوض في محتوى هذه الكتب، يمكننا بالفعل طرح سببين أكثر جدية. بين الأفراد، استكشاف ما يسمونه “المجال الخاص” الذي احتل مكانًا رئيسيًا في المجتمعات المعاصرة، وإبراز أهمية الاعتراف، والإنجاز الفردي، احترام الآخرين والطريقة التي يعبر بها عن نفسه – أو لا – من خلال العلاقات الرومانسية. تقدم التحليل النفسي، منذ سيغموند فرويد وجاك لاكان، في تحليلاته الخاصة للعاطفة والرغبة … نظر علم النفس التطوري في وظائف الدافع الجنسي و”الحب الرومانسي”، الذي يُنظر إليه على أنهما عواطف مرتبطة بكيمياء الدماغ. بينما يُظهر تيار علم النفس الوضعي دور علاقات المحبة والصداقة في رفاهية الأفراد. من ناحية أخرى، أعاد الفلاسفة المعاصرون استثمار تقليد فلسفي قديم، وهو تقليد البحث عن فن الحياة. كيف نحقق “الحياة الجيدة” في عالم ما فتئ يتغير منذ الانقسامات الكبيرة التي بدأتها الثقافة المضادة في النصف الثاني من القرن العشرين؟ يعود البحث عن السعادة والحكمة، الموضوع الرئيسي لفلسفات العصور القديمة، إلى مقدمة المسرح من خلال عدم الفشل في جعل مكانًا جيدًا للحب. ولهذا السبب، علاوة على ذلك، نجد في المقالات المعاصرة صدى مع مفاهيم حب أسلاف الفلسفة الغربية. عارضت المفاهيم المتناقضة أفلاطون الذي كانت المحبة بالنسبة له “الجنون الإلهي” إلى لوكريتيوس الذي “الحقيقة الوحيدة بالنسبة له هي حقيقة الجسد”. بقدر ما يمثلان قطيعة بين المفاهيم المثالية لأندريه كونت -سبونفيل والمادية الإلحادية لميشيل أونفراي. هذا ما تظهره الفيلسوفة أوليفيا غازالي بالتفصيل في أحبك من الناحية الفلسفية (2012). برهان جديد على ظهور الظاهرة.

المحبة كنموذج جديد
بالنسبة لـلوك فيري، تم الاستماع إلى القضية. لقد دخلنا حقبة جديدة من الفكر حيث أصبحت المحبة هي النموذج المركزي. من سيكون مستعدًا اليوم في العالم الغربي للموت في سبيل الله أو من أجل الوطن أم من أجل ثورة؟ من الذي لا يزال يحتفظ بعلاقة تضحية مع هذه المُثل العظيمة؟ من ناحية أخرى، يؤكد أن “فينومينولوجيا جديدة للمقدس المعاصر ستظهر بوضوح أن الكائنات الوحيدة التي سنكون مستعدين للموت من أجلها، للمخاطرة بحياتنا (…)” هم أولئك الذين نحبهم. بالنسبة له، المحبة هي المبدأ الذي يعطي معنى لحياتنا والتزاماتنا. في ثورة المحبة (2010)، شارك لوك فيري في تاريخ الفكر الفلسفي الغربي لشرح هذه الظاهرة، فمن ناحية، يصف بإسهاب المراحل التي أدت إلى محو المقدس. “المبادئ التأسيسية العظيمة على المستويات الأخلاقية والسياسية والميتافيزيقية التي كانت في تاريخ الغرب هي كون الإغريق وإله اليهود والمسيحيين، وبنفس القدر تم نقل الموضوع الميتافيزيقي للإنسانية الأولى إلى مطحنة التفكيك. تفكيك بدأ في القرن التاسع عشر من قبل فلاسفة مثل فريدريك نيتشه. أعطته الاضطرابات في القرن العشرين نطاقه الكامل: التحولات الاجتماعية، التحرر المعمم، ظهور مجتمع فردي ومتحلي يفضله صعود الرأسمالية الليبرالية والمجتمع الاستهلاكي. شوهد في محو القيم التقليدية والأيديولوجيات العظيمة و” آفاق التوقع “،” خيبة الأمل من العالم “(ماكس فيبر الذي تناوله مارسيل غوشيه)،” عصر الفراغ “(جيل ليبوفستكي) أو ظهور حزن ديمقراطي وصفه بروكنر في مفارقة المحبة. بالنسبة إلى لوك فيري، على العكس من ذلك، ينبغي أن نكون سعداء بهذه التطورات. بدأ عصر الإنسانية الثانية (منذ ثورات السبعينيات) شكلًا جديدًا للمقدس، “مقدس ذو وجه إنساني”، حيث يصبح الآخر هو المقدّس. إنه يرى فيها “نقلة نوعية جذرية، تبرز تطلعات جديدة لحكمة محبة لا حياة طيبة بدونها”. واستناداً إلى أعمال المؤرخين إدوارد شورتر، وفيليب أرييس، أو فيفيانا زيليزر، يتذكر الفيلسوف أن هذا الصعود في قوة المحبة تقدمية منذ القرن السابع عشر. حل الزواج من أجل المحبة تدريجياً محل الزيجات المرتبة منذ العصور الحديثة. أظهر بيير ارياس أيضًا ولادة محبة الأبناء والعائلة العاطفية. لاحظ عند زيليزر نفس الظاهرة – لاحقًا في الولايات المتحدة – المتمثلة في صعود مجال الحميمية، لكن، بالنسبة إلى لوك فيري، فإن “خصخصة الحياة” لا تعني انسحابًا فرديًا للذات. “منطق المحبة يقودنا نحو المزيد من منطق الفهم الجماعي: نتأثر بمصائب الآخرين، نحن أكثر ميلًا لفهم صعوبات بعضنا البعض …” بالنسبة للوك فيري، أصبحت المحبة محرك الفكر الإنساني وحتى الفكر السياسي، إيذانًا ببدء عصر جديد من الإنسانية. “الإنسانية الثانية هي إنسانية الأخوة والتعاطف. قناعتي هي أنها الآن هي الرؤية الوحيدة للعالم التي يحملها أنفاس المدينة الفاضلة الإيجابية. لأن المثل الأعلى الذي يهدف إلى تحقيقه لم يعد هو المثل الأعلى للقوميات أو الفكرة الثورية. لم يعد الأمر يتعلق بتنظيم مجازر كبرى باسم مبادئ قاتلة أرادت أن تكون خارجية ومتفوقة على الإنسانية، بل هي إعداد مستقبل من نحبهم أكثر، أي الأجيال القادمة. في مفهومه عن المحبة، يوسع لوك فيري هذا الشعور إلى ما هو أبعد من العاطفة الغرامية الخالصة. لاحظ أنه يشارك في هذا عددًا من الأعمال الحالية التي تسلط الضوء على صعود الإيثار والاهتمام بالآخرين وتوسع المجال العاطفي ليشمل جميع قطاعات المجتمع.

الجنسانية وشغف المحبة قيد المناقشة
لكن ماذا عن العاطفة الغرامية؟ كيف نتصور العلاقة بين كائنين، حيث حرية رغبات الفرد والحق في التطور الشخصي يجب أن تكون لها الأسبقية في العصر المعاصر؟ كيف نعيد رسم شخصيات العلاقة الرومانسية في سياق ما بعد الحداثة؟
منذ نهاية سبعينيات القرن الماضي، شجب الكاتب بروكنر الأوهام الجماعية في عصرنا. في عام 1977، وقع مع آلان فينكيلكراوت الاضطراب الغرامي الجديد، والذي أدى إلى تقييم ساخر وشديد للآثار الأولى للثورة الجنسية وأكد بالفعل عدم توافق الحب مع هذه الروح الجديدة للعصر. في مفارقة المحبة (2009)، يتابع بروكنر تفكيره من خلال تسليط الضوء على معضلة الأزواج المعاصرين. كيف تجمع بين الشغف والاستقلال؟ كيف تجمع بين الرغبة في الاندماج (المتجذرة بعمق في المثل الأعلى للأزواج)، ويضيف غزالي، كيف تجمع بين حتمية الحرية الفردية؟
وفقًا لهذا الفيلسوف، يجب أن تجلب المحبة كلاً من “العاطفة والسعادة، والشدة والديمومة، والإثارة العاطفية والثقة، والتواطؤ والاستقلال، والأسرة والحرية، والرغبة في الديمومة والجديدة …” الكثير من الضرورات المتناقضة في كثير من الأحيان! ومن هنا تأتي الطبيعة الهشة للرومانسية الحديثة، الممزقة بين جاذبية العاطفة دون الرغبة في التضحية بالسعادة الشخصية. يعيد بروكنر إلى الوراء أولئك الذين يشعرون بالحنين إلى النظام القديم الذين يرغبون في استعادة الأسرة والزوجين والمدافعين عن مجتمع مذهب المتعة. “تظل شغفنا متمردة على الفرجية التقدمية التي تحذر، إلى الفرجية المتخلفة التي تنتقد. وبالنسبة له فإن المحبة “المصنوعة من الذهب والطين سحر غامض” يفلت من كل المبررات والنماذج، وهذا ما يمنحه قوته وحيويته. بينما كان هناك تقدم في حالة الرجال والنساء، “لا يوجد تقدم في المحبة. ستكون هناك دائما مفاجآت. هذه هي بشرى بداية القرن الحالي “. “ما الذي يمكن أن يكون أكثر إثارة من أن تحب أو أن تُحَب؟ يسأل كونت سبونفيل من جانبه؟ طبعا من لا يوافق على هذا البيان؟ ومع ذلك، فإن كتابه الأخير جنس ولا موت (2012) يرسم صورة حزينة إلى حد ما عن الآفاق التي تقدمها المحبة. يتألف الكتاب الأول من ثلاث مقالات، ويذكر بالتمييز (الموجود بالفعل في أطروحته الصغيرة عن الفضائل العظيمة، 1995) بين ثلاثة أشكال من المحبة، إيروس، فيليا، وأجابي، والتي ميزتها الفلسفة اليونانية بالفعل. إيروس هو شغف المحبة الذي يشعر به المرء عندما يقع في المحبة بجنون، هذا التمجيد العاطفي الذي ينشره أفلاطون في صفحات مأدبته الشهيرة؛ المحبة هي أقرب إلى الصداقة، إلى المحب “الذي يستمتع بوجود الآخر ويبتهج به”، وهو ما نجده في أرسطو وباروخ سبينوزا عندما يستحضر الأخير بهجة الوجود؛ تمثل أغابي المؤسسة الخيرية التي تحتفل بها الأخلاق المسيحية، ولا سيما من قبل توماس الأكويني. تقدم لنا المقالتان التاليتان – أحدهما عن الجنس والآخر عن الصداقة بين الزوجين – ضوءًا أكثر دقة حول مواقف هذا الفيلسوف. بالنسبة له، الحب العاطفي والرغبة العاطفية، اللذان يعارضهما، هما شكلا من أشكال الغموض. في كلتا الحالتين، نخدع أنفسنا بشأن أوهامنا. “الرغبة تدفعنا نحو تدنيس كرامة الآخر”: يدفعنا الدافع العاطفي إلى إنزال الآخر إلى مكانته كشيء عاطفي، ونسيانه عندما تشبع الرغبة. ويجمع كونت سبونفيل ، مثل سيغموند فرويد ، بين دافع الرغبة وحركة الموت (ومن هنا جاء عنوان الكتاب). يمكننا أن نرى موقفًا عكس موقف ميشيل أونفراي الذي أشاد في كتابه نظرية حب الجسد (2000) بمتعة الجسد والمتعة والفجور … بالنسبة إلى كونت سبونفيل ، إنه مجرد وهم. “نحن نحب ما تجعلنا نؤمن بالآخر وبأنفسنا، ونحب أنها تجعلنا نتخيل أنها يمكن أن تستمر إلى الأبد، عندما نعلم من التجربة أن هذا ليس صحيحًا. كان المغني سيرج غينسبورغ قد قال ذلك بطريقته الخاصة: “نحن نحب الأنثى على ما لا نحبها؛ نتركها على ما هو عليه. يمكن للأنثى أن تقول الشيء نفسه عن الذكر … هل يجب أن نشعر باليأس من ملاحظات الفيلسوف المتشكك؟ ليس تمامًا: “حتى إذا ظلت المحبة هو الشغل الشاغل في حياتنا، كما يضيف كونت سبونفيل، علينا أن نجد طريقة أخرى للتفكير فيه. هذا هو موضوع المقال الثالث. لأنه إذا لم يستمر الشغف، فيمكن أن تدوم المحبة في الزوجين جيدًا، منسوجًا من الصداقة والتواطؤ والعلاقة العاطفية والجسدية. “أحب الأزواج عندما يكونون سعداء: ليس هناك ما هو أكثر إثارة من زوجين مسنين يحبان بعضهما البعض. في الأساس، نعود إلى مصطلح إزالة الغموض هذا: يجب أن ننقذ قصص حبنا من الأوهام الحتمية للعاطفة الغرامية.” تحويل” محبة الشهوة “إلى” محبة الخير “. ألم يكافأ المخرج مايكل هانيكي في مهرجان كان السينمائي لعام 2012 عن فيلمه محبة، الذي يحتفل بالعلاقة غير القابلة للصدأ بين الزوج والزوجة حتى الموت؟
إذا كان هناك بالفعل فيلسوف لم نتوقعه في مجال المحبة، فهو ألان باديو، المعروف بعمله الفلسفي في أنطولوجيا الوجود والتزامه باليسار المتطرف ومكافحته ضد الليبرالية. ومع ذلك، في عام 2009 ألقى كتابًا صغيرًا مفاجئًا (في شكل حوار مع الصحفي نيكولاس ترونج)، مديح المحبة. يتذكر في البداية أنه من الجيد أن نتذكر أن الفيلسوف لا يمكن تمييزه بأي حال من الأحوال عن أي شخص آخر ليبرر نفسه في الاقتراب من مثل هذا الموضوع. “دخلت امرأة مشرقة إلى غرفة المعيشة (وها هي) مفجوعة، ورأيت كل حكمتها الرواقية وانعدام ثقتها في العواطف المحاججة جيدًا يتحول إلى غبار. ألان باديو مرتبط بالتقليد الأفلاطوني: بالنسبة له، المحبة هي “التجربة الشخصية للكونية”، إنها تتجاوزنا إلى عالم الأفكار والجمال. ولكن، بعيدًا عن لقاء النشوة، يتعارض أيضًا مع مفهوم المتعة الذي تجعل المحبة عقد، أو تصور متشكك يراه على أنه وهم، يرى ألان باديو المحبة على أنها “بناء للحقيقة” التي تصمم للديمومة وتتغلب على عقبات الحياة معًا. لماذا اختبار الحقيقة؟
لأن حياة الاثنين، المواجهة مع فكر الآخر، تجعل من الممكن التفكير في العالم بدءًا من الاختلاف وليس من الهوية. هذا ما، وفقًا لهذا الفيلسوف، تمنح المحبة قوتها الإبداعية. وبالنسبة له، لا يمكن بناء العلاقة الرومانسية إلا بمرور الوقت، فهي تتطور وتتيح التغلب على أزمات الزوجين. يؤكد باديو قناعاته بوضوح وبقوة دون إنكار هوايته: يجب إعادة اختراع المحبة لأنها مهددة من جميع الجهات من قبل مؤيدي السوق الليبرالية الذين لا يهمهم سوى كل شيء، ومن قبل أولئك الذين يختزلونه إلى مذهب المتعة تمامًا موجهة نحو النشاط العاطفي.

شيء جديد تحت شمس المحبة؟
لذا دعونا نلخص: ماذا نجد في هذه المشاريع الفلسفية للتنظير حول الحب؟ ماذا يقدم لنا الفلاسفة؟ المفاهيم المتناقضة بالطبع، ولكننا نجد فيها الانقسام القديم بين المثاليين والماديين. الأكثر تفاؤلاً يجعل الحب مقدسًا (لوك فيري، الان باديو) ، يدعونا الريبيون أو المتشائمون ( أعلن الفيلسوف أوليفييه مونجين مؤخرًا أن “الفلسفة ، على عكس العلوم الإنسانية الأخرى ، لا تسعى إلى تفسير تعقيد الأشياء ، بل الكشف عنها” ، وهي كيمياء من العواطف والدوافع المتشابكة ، والتي تفلت من فهمنا. حتى لو اتفق الجميع، مثل بروكنر، على قوتها الغامضة في الافتتان: “الوقوع في المحبة هو إراحة الأشياء، والتجسد مرة أخرى في ثخانة العالم، والاكتشاف أكثر ثراءً وكثافة مما كنا نتوقع. “

تجربة صدمة المحبة
عليك فقط أن تتصفح صحافة المجلات أو تتصفح مواقع المواعدة لتدرك ذلك: وقتنا متعطش للمحبة، وربما أكثر من العاطفة، كما تكتب الفيلسوفة أوليفيا غازالي. “كيف تفهم، كما تتساءل، أنه في وقت هجره التعالي، ومبتلى بالشك وعدم اليقين، لم يكن العشق بالمحبة أبدًا” مثل هذه العقيدة القوية “؟ كيف نفسر هذا الافتتان في زمن الفجور والطلاق الجماعي؟
يمكننا استحضار تفسير ثقافي: من مأدبة أفلاطون إلى زانثيبي ، ومن تريستان وإيزولت إلى روميو وجولييت، تتشكل الثقافة الغربية من خلال قصص الحب. لكن هل هذا كاف؟
تجربة صدمة المحبة (التي وصفها فرانشيسكو ألبيروني بشكل لافت للنظر) هي حالة من الرحمة التي تنقلنا، من التحول الذي يدفعنا إلى ما وراء اتجاهاتنا. المحبة قوة ثورية تجعلك تحلم بغد مشرق يولد قوة إبداعية. قال إيمانويل ليفيناس: “المحب يجب أن تكون مرتبكًة.” حتى عالم الاجتماع بيير بورديو، في تحليله العنيد للسيطرة الذكورية، يختتم بترنيمة المحبة، وهي الإمكانية الوحيدة للفداء ورؤية المساواة بين الجنسين. هذه التجربة الفريدة والغامضة، يرى علماء الأعصاب أنها موجة قادرة على تعطيل عمل دماغنا، وتحفيز إنتاج الهرمونات …

المحب الأفلاطونية والرغبات الجسدية: كيف فكر الإغريق في الحب
أثرت مأدبة أفلاطون على الرؤية الغربية للمحبة لأكثر من ألفي عام. يعرض الكتاب وجبة طعام بين الأصدقاء الذين اجتمعوا للاحتفال بنجاح أغاثون في مسابقة مأساوية. في الواقع، إنها أكثر من فورة جماعية للشرب (تسمى ندوة) بين الشباب الفاسدين وكبار السن من الطبقة الأرستقراطية الأثينية الذين يقررون، وهم في حالة سكر إلى حد كبير، التحدث عن المحبة. يتبع ذلك سلسلة من سبع خطب، يحتفظ التراث منها عمومًا فقط بأريستوفانيس وسقراط. ومن المفارقات، إذا كان خطاب الأول من وجهة نظر أفلاطون خاطئًا وخادعًا (أفلاطون يكره أريستوفانيس، الذي سخر من سيده سقراط في أعماله الكوميدية) ، فربما يكون الشخص الأكثر شهرة. يرى أريستوفانيس أن السعي وراء المحبة هو محاولة للتعويض، لأن البشر (الذين بدوا في الأصل مثل الكرات الممنوحة بجميع سمات كلا الجنسين) تم قطعهم إلى قسمين نتيجة لادعاء أثار غضب الآلهة. لذلك، يرى أريستوفانيس أن المحبة هي البحث عن الاندماج، وإصلاح الوحدة الأولية، والبحث عن رفيقة الروح التي يجب أن يضمن لقائها سعادتنا، والمحبة مع رأس المال، كما يخبرنا أندريه كونت سبونفيل. ثم يأتي بعد ذلك خطاب سقراط، وهو رجل يبلغ من العمر 53 عامًا، متزوجًا من زانثيبي ، وهي شريرة ، ولكن على الرغم من لياقتها البدنية البغيضة ، إلا أنها عاشقة لأجمل شباب المدينة. بعيدًا عن كل هذا الهراء، يصرح سقراط الذي ينوي الحصول على الحقيقة بشأن محبته للكاهنة ديوتيما. وُلِد إيروس من اتحاد امرأة فقيرة وإله، ولهذا السبب كانت المحبة وستأتي دائمًا من الرغبة والافتقار. هذا هو سر المحبة، من خلال كلمات سقراط التي نقلها أفلاطون. باختصار، المحبة هي عدم اكتمال ونحن نحب فقط ما نريد. وبالنسبة لأفلاطون، فإن هذه الرغبة هي توتر تجاه الجمال، نحو عالم الأفكار، ومن ثم الإثمار الروحي للمحبة. ولد “الحب الأفلاطوني”، وهو تعبير يستخدم للإشارة إلى الحب اللاجنسي بين كائنين، من هذا المفهوم المثالي الأفلاطوني.

“التمتع دون دفع فدية”: الحب حسب لوكريتيوس
أكد أبيقور: “لا توجد متعة بحد ذاتها شرًا، فقط تلك التي تجلب المتاعب أكثر من المتعة. بعد قرنين من الزمان، يطبق الشاعر الإيطالي لوكريس تعاليم سيده اليوناني على الحب. في قصيدة فلسفية طويلة على طبيعة الأشياء، يرسم، مسلحًا بمفردات خام وشبيهة بالحرب، صورة مرعبة للعاطفة الغرامية. العناق بين العشاق؟ قتال بالأيدي مميت، لا ينشأ منه سوى شكل من أشكال الكراهية. الاعتماد على الآخرين الذي يتعارض مع مبدأ الاكتفاء الذاتي الذي دعا إليه الأبيقوريون. المحبة العاطفية تولد الغطرسة والإفراط والمعاناة الناتجة هي أقوى لأن هذا الشغف ليس سوى وهم. إذن ما هو علاج الغثيان؟ تنصح لوكريزيا بتجنب الوقوع في أفخاخ العاطفة الغرامية من خلال تنمية محبة الجمع والفجور الشامل لنسيان هدف رغبة المرء. “الهروب من المحبة لا يعني حرمان المرء من أفراح كوكب الزهرة، بل على العكس من ذلك الاستمتاع دون دفع فدية” (عن طبيعة الأشياء). بعد قرن من الزمان، كتب الشاعر اللاتيني أوفيد، أحد المعجبين بلوكريشيا، فن المحبة، نصًا مرحًا وساخرًا يشجع على الخداع والخداع لإيقاع الجمال. في هذه المقترحات المادية للمحبة، ليس هناك سؤال عن المشاعر أو الحنان: الهدف هو “دعوة الفريسة المرغوبة ليس للقتال أو النضال ولكن للمرح في ساحة احتفالية ورضا عن النفس”.

محبة الحياة على أرض الفلسفة
إنها تجسد التقليد الفلسفي العظيم للمجتمعات الغربية. أعمالهم هي أساس الثقافة الأكاديمية. إنها مراجعنا المشتركة، من المفترض أن تسمح لنا بالتفكير في العالم والتفكير في أنفسنا. لكن كيف عاش الفلاسفة العظماء حياتهم العاطفية؟ هل وجدوا الحل لحماية أنفسهم من عذاب الشغف والإغراءات الفاسدة للجنس؟ هل جعلوا المحبة وقود طاقتهم الفكرية؟ الإجابة بعيدة كل البعد عن كونها متجانسة وعالمية. أخيرًا، عندما يتعلق الأمر بالمحبة، أظهر الفلاسفة أنفسهم … بشرًا مثل أي شخص آخر. مونتاني (1533-1592) على سبيل المثال، الذي لم يكن يتمتع بجسم أبولو، كان لديه مهنة استثنائية كمغوي. “لم يكن لدى أي شخص مطلقًا مقارباته التناسلية الأكثر وقاحة”، كما أعلن، حتى في الخمسينيات من عمره وخفف المرض من حماسته … يعتقد تلميذ أبيقور ولوكريتيوس أنه “يجب على المرء أن يستمتع بالحياة ويستمتع بها كثيرًا وأكثر” ولكنه احذر من الحب: “أي متعة هي خير لا يقوض الحرية والاستقلال والاستقلالية.” لا شك أن آرثر شوبنهاور (1788-1860) هو الأكثر تألقًا، في كراهيته للمرأة والحب: “سلسلة من الإيماءات السخيفة، يؤديها اثنان من البلهاء …” من ناحية أخرى، يرى فريدريك نيتشه (1844-1900) أن المحبة هي المحرك المطلق لكل الإبداع. لكن هذا العاشق الأبدي المزدهر، ولا سيما لو أندرياس سالومي الجميلة، لم ينجح أبدًا في الزواج لأن محاولاته للإغواء كانت وحشية للغاية وخرقاء. ربما مات بسبب مرض الزهري المتعاقد عليه في بيوت الدعارة. في القرن العشرين، بدأت النساء في الظهور في مجال الفلسفة. ثم نرى تشكيل أزواج مشهورين، وأحيانًا غير محتملين. حنة أرندت (1906-1975)، طالبة يهودية شابة دون جنسية، سمحت لها مارتن هيدجر (1889-1976)، عميد جامعة فريبورغ الذي استوعب النازية بسهولة. لكن السيد هيدجر سيثق في أن محبة أرندت ساهمت في تفكيره وفي تطوير عمله، والشخص الذي سيصبح فيلسوفًا عظيمًا في القرن العشرين سوف يعترف بأنه كان دائمًا تحت تأثير مؤلف كتاب “الوجود والزمن، الكتاب الذي قلب فلسفة القرن العشرين رأساً على عقب. أما بالنسبة إلى جان بول سارتر (1905-1980) وسيمون دي بوفوار (1908-1986)، فقد تصدرا عناوين الصحف من خلال عرض حبهم الجماعي في سان جيرمان دي بري في القرن العشرين. لكن روايات سيمون دو بوفوار تتحدث كثيرًا عن قسوة ميثاق المحبة هذا، الذي لن يفشل في الجمع بين الحنان الهائل والتواطؤ الفكري مع الغيرة والمعاناة التي تسببها هذه المحبة التعددية … ” فهل تساعدنا فلسفة المحبة على التقليل من تسونامي الكراهية التي تجتاح العلاقات الإنسانية في زمن العولمة المتوحشة.